Poslovni broj: 1 Pr-1254/2021-9

 

             

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 1 Pr-1254/2021-9

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Varaždinu, OIB ..., po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, u pravnoj stvari tužiteljice D. R., OIB: ..., iz S., koju zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice R. H., OIB: ..., koju zastupa O. državno odvjetništvo u V., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. ožujka 2022. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i zakonske zastupnice tuženika, 29. ožujka 2022.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

              "Nalaže se tuženiku R. H., za Općinski sud u Č., da tužitelju R. D. iz S., OIB: ..., isplati iznos od 1.568,58 kuna bruto, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na sljedeće iznose:

        515,98 kuna od dana 16.09.2019.,

        526,30 kuna od dana 16.10.2019.,

        526,30 kuna od dana 16.11.2019., pa do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zakonskim zateznim kamatama na iznos poreza na dohodak i prirezu na dohodak, te da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana.", kao neosnovan.

 

                                          II. Nalaže se tužiteljici D. R., OIB: ... da tuženici R. H., OIB: ...., naknadi parnične troškove u iznosu od 750,00 kuna (sedamsto pedeset kuna), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. ožujka 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Tužiteljica je u tužbi navela da je službenik Općinskog suda u Č., na radnom mjestu voditelj odjeljka za ovrhu i izvršenje kazni-III vrste. Navela je da je od 1. srpnja 2013. raspoređena na radno mjesto III. vrste - upravitelj sudske pisarnice Prekršajnog suda u Č., te je nakon ukidanja i preuzimanja poslova Prekršajnog suda od strane tuženice s danom 1. siječnja 2019. ostala raditi na istim poslovima. Navela je da joj je Uredbom o izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi (Narodne novine br.73/19) koja je stupila na snagu s danom 9.8.2019. koeficijent poslova radnog mjesta povećan sa 0,892 na 0,972, međutim za mjesece kolovoz, rujan i listopad 2019. plaća joj je obračunata i isplaćena prema koeficijentu 0,892. Navela je da se rast plaće od mjeseca rujna nadalje, temelji isključivo na povećanju osnovice sukladno članku 2. Dodatku II. Kolektivnog ugovora za države službenike i namještenike na iznos od 5.695,87 kn, koji je uredno evidentiran zajedno s povećanim koeficijentom, u obračunske liste plaća. Navela je da je čl. 124. st. 2. Zakona o državnim službenicima (NN 92105, l40/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 01/15, 138/15, 61/17, 70/19, 98/19) propisano je da: "Do donošenja pravilnika o unutarnjem redu i rasporedu na radna mjesta prema tom pravilniku, preuzeti službenici iz stavka 1. ovoga članka obavljaju poslove koje su obavljali u ukinutom državnom tijelu, odnosno druge poslove po nalogu čelnika tijela, a pravo na plaću i ostala prava iz službe ostvaruju prema dotadašnjim rješenjima.", dok je u stavku 3. istog članka propisano da "Rješenja o rasporedu na radna mjesta ili rješenja o stavljanju na raspolaganje Vladi donose se najkasnije u roku od dva mjeseca od preuzimanja službenika.'' Navela je da tuženica nije ispunila svoju zakonsku obvezu u roku te je rješenje o rasporedu donijela tek s danom 1. studeni 2019., te je sukladno stavku 2., gore citiranog članka zakona ostvarivala plaću prema dotadašnjem rješenju i pretrpjela štetu u vidu sprečavanja povećanja imovine. Navela je da je čl. 111. Zakona o radu propisano: ,,Ako radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava. Pravo na naknadu štete iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na štetu koju je poslodavac uzrokovao radniku povredom njegovih prava iz radnog odnosa." Navela je da joj pripada pravo na naknadu štete u visini manje isplaćene plaće za period od 09.08. do 31.10.2019. Predložila je da se od nadležnih službi tuženice zatraže za navedeni period točni podatci o obračunu plaće i sačine točan izračun visine nastale štete. Navela je da se prije podnošenja ove tužbe obratila tuženici s zahtjevom za mirno rješenje spora, koji zahtjev je tuženica odbila. Predložila je da sud prihvati tužbeni zahtjev sa zatraženim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose i troškove postupka.

 

2.              Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da je točno da je tužiteljica službenica Općinskog suda u Č. i da je radila na poslovima upravitelja sudske pisarnice u Prekršajnom sudu u Č. od dana 1. srpnja 2013. do spajanja Prekršajnog suda s Općinskim sudom u Č. s danom 1. siječnja 2019. Osporila je tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti kao neosnovanog. Navela je da je godišnjim rasporedom poslova od 29. siječnja 2019. tužiteljica raspoređena na poslove voditelja upisnika na prekršajnom odjelu s koeficijentom 0,892. Nakon što je Općinskom sudu u Č. izdana prethodna suglasnost na prijedlog Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. od strane ministarstva, s danom 1. studenim 2019. tužiteljica je raspoređena na radno mjesto voditelja odjeljka za ovrhu i izvršenje kazni-III vrste, te joj je utvrđen koeficijent složenosti poslova sa 0,972 sukladno Uredbi o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi. Navela je da, budući je došlo do spajanja Prekršajnog suda sa Općinskim sudom u Č., to je trebalo donijeti novi pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta o unutarnjem ustrojstvu, sve sukladno članku 127. Zakona o državnim službenicima, što je Općinski sud u Č. i učinio 18. siječnja 2019. donošenjem Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č.. Navela je da je sukladno članku 5. Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. i članku 40. st. 3. Zakona o državnim službenicima, navedeni pravilnik stupio na snagu danom dobivanja prethodne suglasnosti od strane ministarstva. Navela je da je ministarstvo izdalo prethodnu suglasnost pod Klasom: ..., Urbr: ... dana 10. rujna 2019., s navedenim je danom Pravilnik o unutarnjem redu Općinskog suda u Čakovcu stupio na snagu. Navela je da sukladno članku 127. st. 5. Zakona o državnim službenicima rješenje o rasporedu na radno mjesto, odnosno rješenje o stavljanju na raspolaganje Vladi, sukladno odredbama stavka 1.- 4. ovog članka, donosi se u roku od dva mjeseca od stupanja na snagu novog pravilnika o unutarnjem redu. Navela je da je rješenje o rasporedu tužiteljice od 1. studenog 2019. donijeto u propisanom roku i sukladno navedenoj zakonskoj obvezi te je i plaća obračunata i isplaćivana sukladno propisanom koeficijentu složenosti poslova. Navela je da tužiteljici nije nastala apsolutno nikakva šteta, budući da joj je plaća pravilno obračunata i isplaćivana sukladno zakonskim propisima, pa slijedom toga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti kao neosnovanog, te da tužiteljici naloži plaćanje troškova.

 

3.              Što se tiče visine tužbenog zahtjeva tužiteljica je konačno specificirala tužbeni zahtjev podneskom predanim na ročištu održanom 22. studenoga 2021. (list 94 spisa) u kojem je navela da je povećanja propisanog koeficijenta uredno evidentirano u obračunskim listama plaće, no da povećanje nije vidljivo u ukupnom bruto iznosu plaće. Navela je da uređuje visinu tužbenog zahtjeva za razliku točno uračunatog koeficijenta 0,9720 umjesto 0,8920. Predložila je da se naloži tuženici da joj isplati bruto iznos od 1.568,58 kn sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose razlike plaće, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirezu poreza na dohodak. Tužiteljica je navela i da tuženica upućuje na pogrešne odredbe Zakona o državnim službenicima te tvrdi da je došlo do ukidanja državnog tijela, odnosno Prekršajnog suda u Č. i preuzimanja poslova tog tijela u drugo državno tijelo, odnosno u Općinski sud u Č. i tvrdi da se primjenjuju odgovarajuće odredbe Zakona o državnim službenicima iz čl. 124. Navela je da se tu radi i o pogrešnom obračunu plaće. Tuženica je u podnesku 13. prosinca 2021. navela da potvrđuje točnost matematičkog i knjigovodstvenog izračuna, kako je to specificirala tužiteljica te da se protivi provođenju vještačenja na okolnost visine tužbenog zahtjeva, te da se time ne priznaje tužbeni zahtjev, jer i dalje isti osporava u pravnoj osnovi. Navela i da obračuni razlike plaće nemaju svojstvo niti službene niti javne isprave. Na ročištu održanom 8. ožujka 2022. tuženica je u bitnom izjavila da je donošenje Pravilnika o unutarnjem redu ključno, jer se tek njegovim stupanjem na snagu  određuje sudbina službenika iz ukinutog državnog tijela, tj. službenici se ili stavljaju na raspolaganje ili se raspoređuju na nova radna mjesta, rješenjima o rasporedu, te da stoga nema osnove za isplatom povećane plaće prije nego što je uopće doneseno rješenje o rasporedu.

 

 

 

 

4.              U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem rješenja od 11. studenoga 2019. (list 5-6 spisa), rješenja od 1. srpnja 2013. (list 7-8 spisa), dopisa od 25. studenoga 2019. (list 9 spisa), obračunskih isprava za isplatu plaće (list 10-15 spisa), zahtjeva za mirno rješenje spora od 16. studenoga 2020. s povratnicom (list 16-18 spisa), dopisa od 23. studenoga 2020. (list 19 spisa), Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. (list 25-41 spisa), godišnjeg rasporeda poslova u 2019. godini (list 42-64 spisa).

 

5.              Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je konačno precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan.

 

6.              Predmet spora je zahtjev tužiteljice kao službenice Općinskog suda u Č. za isplatom bruto iznosa od 1.568,58 kn na ime naknade štete, odnosno kako tužiteljica tvrdi manje isplaćene plaće za period od 9. kolovoza 2019. do 31. listopada 2019. Sporno je je li tužiteljici u tom razdoblju  plaća trebala biti obračunata i isplaćena primjenom koeficijenta složenosti poslova od 0,972 umjesto po  koeficijentu složenosti poslova od 0,892.

 

7.              Nije sporno da je tužiteljica službenica Općinskog suda u Č. i da je radila na poslovima upravitelja sudske pisarnice u Prekršajnom sudu u Č. od 1. srpnja 2013. do ukidanja Prekršajnog suda u Č. s danom 1. siječnja 2019., kada je poslove Prekršajnog suda u Č. preuzeo Općinski sud u Č., kao i službenike  ukinutog Prekršajnog suda u Č.. Naime, rješenjem Prekršajnog suda u Č. broj 7-Su-79/13-18 od 1. srpnja 2013.(list 7-8 spisa) je tužiteljica raspoređena s danom 1. srpnja 2013. na radno mjesto III. vrste – upravitelj sudske pisarnice utvrđeno pod rednim brojem 10. Pravilnika u unutarnjem redu Prekršajnog suda u Č.. Istim rješenjem utvrđen joj je koeficijent složenosti poslova radnog mjesta sa 0,892, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Iz rješenja Općinskog suda u Č. broj 7 Su-562/19-3 od 1. studenoga 2019. (list 5-6 spisa) proizlazi da je tužiteljica D. R., službenica u Općinskom sudu u Č. raspoređena s danom 1. studenoga 2019. na radno mjesto voditelja odjeljka za ovrhu i izvršenje kazni III. vrste, utvrđeno čl. 2. pod rednim brojem 6. Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Čakovcu na neodređeno vrijeme. Nadalje, proizlazi da joj je koeficijent složenosti poslova radnog mjesta tim rješenjem utvrđen sa 0,972, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža bez donošenja posebnog rješenja. Točkom 3. tog rješenja je odlučeno da će se plaća po tom rješenju isplaćivati tužiteljici počevši od 1. studenoga 2019., a točkom 4. je odlučeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je na temelju Zakona o državnim službenicima uz primjenu Pravilnika o sudskim službenicima i namještenicima donesen Pravilnik o unutarnjem redu Općinskog suda u Č., koji je stupio na snagu dobivanjem prethodne suglasnosti ministarstva od 10. rujna 2019. te da se sukladno čl. 127. Zakona o državnim službenicima, službenici raspoređuju na radna mjesta prema potrebama službe i stručnom znanju. Navedeno je i da je koeficijent složenosti za radno mjesto tužiteljice utvrđen po čl. 3. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi. Iz dopisa Općinskog suda u Č., Ureda Predsjednice suda (list 9 spisa), od 25. studenoga 2019. tužiteljici proizlazi da je tužiteljica izvještena da i nadalje obavlja sve poslove sukladno važećem godišnjem rasporedu poslova za 2019. Iz obračunske isprave za isplatu plaće tužiteljice za lipanj i srpanj 2019. (10-11 spisa) proizlazi da je tužiteljica radila na radnom mjestu voditelja  sudske pisarnice i da joj je propisani koeficijent 0,8920. Iz obračunske isplate za isplatu plaće za kolovoz 2019. (list 12 spisa), proizlazi da je na istoj kao radno mjesto tužiteljice naznačeno voditelj sudske pisarnice, te da joj je propisani koeficijent od 1.8. do 8.8. 0,8920, a od 9.8. do 31.8. 0,9720. Međutim, razmatrajući obračun bruto plaće tužiteljice proizlazi da je za cijeli kolovoz 2019. primijenjen koeficijent 0,8920. Iz obračunskih isprava za isplatu plaće za rujan i listopad 2019. (list 13-14 spisa) proizlazi da je kao radno mjesto tužiteljice naznačeno voditelj sudske pisanice te da joj je propisani koeficijent 0,9720. Međutim, iz obračuna bruto plaće tužiteljice proizlazi da joj je za rad tijekom rujna i listopada 2019. primijenjen koeficijent 0,8920. Iz obračunske isprave za isplatu plaće za studeni 2019.(list 15 spisa) proizlazi da je kao radno mjesto tužiteljice naznačeno voditelj odjeljka za ovrhu i izvršenje kazni III. vrste te da joj je propisani koeficijent 0,9720 koji je i primijenjen za obračun njezine plaće za studeni 2019. Nadalje, valja reći da nije sporno da je tužiteljica podnijela Općinskom državnom odvjetništvu u Č. zahtjev za mirno rješenje spora 19. studenoga 2020. koje je Općinsko državno odvjetništvo primilo 23. studenoga 2020. Iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Č. punomoćniku tužiteljice od 23. studenoga 2020. (list 19 spisa) proizlazi da je tužiteljica identičan zahtjev za mirno rješenje spora već podnijela tom državnom odvjetništvu 24. veljače 2020. te da joj je na isto proslijeđen odgovor 17. srpnja 2020. gdje su naveli kako nisu prihvatili njezin zahtjev za mirno rješenje spora te da je tužiteljica taj odgovor zaprimila 20. srpnja 2020. Iz dopisa ministarstva od 10. rujna 2019. Općinskom sudu u Č. (list 24 spisa), proizlazi da je ministarstvo nakon što je izvršen uvid u Pravilnik o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. broj 3 Su-553/18 ministarstvo dalo prethodnu suglasnost na isti, uz obvezu da se u konačnom tekstu Pravilnika pregled radnih mjesta u sudskoj pisarnici uskladi s čl. 2. st. 2., kojim je propisano unutarnje ustrojstvo sudske pisarnice. Ministarstvo je navelo da su u čl. 2. st. 2. propisane sve posebne sudske pisarnice unutar Sudske pisarnice, a u pregledu radnih mjesta u sudskoj pisarnici je predviđen samo položaj voditelja posebne prekršajne pisarnice. Navedeno je i da je konačni tekst Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. potrebno dostaviti ministarstvu. Iz Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. (list 25-41 spisa), u bitnom proizlazi da je isti donesen 6. veljače 2019. te da se istim utvrđuju unutarnje ustrojstvene jedinice Općinskog suda u Č., radna mjesta s brojem izvršitelja po pojedinom radnom mjestu, stručni uvjeti za raspored na radno mjesto i kratak opis poslova koji se na radnom mjestu obavlja. Nadalje, proizlazi da je pod rednim brojem 22. utvrđeno radno mjesto upravitelja sudske pisarnice III. vrste. Iz čl. 3. proizlazi da se godišnjim rasporedom poslova utvrđuju ustrojstvene jedinice u sudskoj pisarnici i drugim ustrojstvenim jedinicama, djelokrug i opseg njihova rada. Iz čl. 4. proizlazi da će se sukladno odredbama Pravilnika o sudskim službenicima i namještenicima i tog Pravilnika donijeti rješenje o rasporedu službenika i namještenika. Člankom 5. je određeno da taj Pravilnik stupa na snagu danom dobivanja prethodne suglasnosti od strane ministarstva, a iz čl. 6. proizlazi da će se danom stupanja na snagu tog Pravilnika prestati primjenjivati Pravilnik o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. broj 3 Su-223/15 od 18. svibnja 2015. i Pravilnik Prekršajnog suda u Č. broj 3 Su-100/11-3 od 7. studenoga 2012. Iz godišnjeg rasporeda poslova za 2019. godinu (list 42-69 spisa), u bitnom proizlazi da je isti donijela predsjednica Općinskog suda u Č. 29. siječnja 2019. Iz istog proizlazi da je tužiteljica D. R. voditeljica upisnika prekršajnog odjela i naveden je opis njezinih poslova.

 

8.              Na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovanim, s obzirom na sadržaj odredbi čl. 124. st. 1. i 2. Zakona o državnim službenicima (NN 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 38/13, 37/13, 1/15, 138/15, 102/15, 61/17, 70/19, 98/19), te čl. 127. st. 1., 5. i 7. Zakona o državnim službenicima. Naime, odredbom čl. 124. st. 1. Zakona o državnim službenicima je propisano da kad se ukine državno tijelo, službenike ukinutog tijela preuzima ono državno tijelo koje preuzima i obavljanje poslova ukinutog tijela, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno. Iz st. 2. tog članka proizlazi da do donošenja Pravilnika o unutarnjem redu i rasporedu na radna mjesta prema tom pravilniku preuzeti službenici iz st. 1. tog članka obavljaju poslove koje su obavljali u ukinutom državnom tijelu, odnosno druge poslove po nalogu čelnika tijela, a pravo na plaću i ostala prava iz službe ostvaruju prema dotadašnjim rješenjima. Člankom 127. st. 1. Zakona o državnim službenicima je propisano da kad se donese Pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta u unutarnjem ustrojstvu, službenici se raspoređuju na radna mjesta iz tog Pravilnika prema potrebama službe i stručnom znanju. Iz st. 5. tog članka proizlazi da se rješenje o rasporedu na radno mjesto donosi u roku od dva mjeseca od stupanja na snagu novog Pravilnika o unutarnjem redu, a iz st. 7. tog članka proizlazi da do donošenja rješenja iz st. 5. tog članka, službenici nastavljaju obavljati poslove koje su obavljali na dotadašnjim radnim mjestima, odnosno druge poslove po nalogu čelnika tijela, a pravo na plaću i ostala prava iz službe ostvaruju prema dotadašnjim rješenjima. Dakle, u konkretnoj situaciji je Prekršajni sud u Č. ukinut i Općinski sud u Č. je preuzeo obavljanje poslova ukinutog Prekršajnog suda u Č. i službenike ukinutog Prekršajnog suda u Č. i u toj situaciji je bilo potrebno donijeti novi pravilnik o unutarnjem redu i rasporede na radna mjesta  prema tom pravilniku. Općinski sud u Č. je donio pravilnik o unutarnjem redu 6. veljače 2019. pod brojem Su-553/18, odnosno isti je donijela predsjednica Općinskog suda u Č., no taj pravilnik o unutarnjem redu je dobio prethodnu suglasnost od ministarstva tek 10. rujna 2019. U samom Pravilniku o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. od 6. veljače 2019. je u čl. 5. navedeno da taj Pravilnik stupa na snagu danom dobivanja prethodne suglasnosti od strane ministarstva. Dakle, taj Pravilnik o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. 3 Su-553/18 od 6. veljače 2019. je stupio na snagu tek 10. rujna 2019., kada je dobio prethodnu suglasnost od ministarstva i nakon toga je predsjednica Općinskog suda u Č. 1. studenoga 2019. pod brojem 7 Su-562/19-3 donijela rješenje o rasporedu tužiteljice na radno mjesto voditelja odjeljka za ovrhu i izvršenje kazni III. vrste utvrđeno čl. 2. pod rednim brojem 6. Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Č. s danom 1. studenim 2019. Istim rješenjem o rasporedu na radno mjesto joj je utvrđen i koeficijent složenosti poslova s radnom mjesta 0,972 uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža, bez donošenja posebnog rješenja i određeno je da će joj se plaća po tom rješenju isplaćivati počevši od 1. studenoga 2019. Navedeno rješenje o rasporedu na radno mjesto doneseno je u roku propisanom čl. 127. st. 5. Zakona o državnim službenicima. Slijedom navedenoga, iako bi doista prema Uredbi o izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi objavljenoj u Narodnim novinama broj 73/19, koja je stupila na snagu 9. kolovoza 2019., koeficijent složenosti poslova za radno mjesto tužiteljice bio 0,972, prema stajalištu suda tužiteljica sukladno rješenju o rasporedu na radno mjesto od 1. studenoga 2019. ima pravo na isplatu plaće po koeficijentu složenosti poslova radnog mjesta od 0,972 uvećano za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža tek počevši od 1. studenoga 2019., a ne od 9. kolovoza 2019. kao što to ona tvrdi. Dakle, prema stajalištu suda je tužiteljica ostvarivala pravo na plaću prema dotadašnjem rješenju o rasporedu, odnosno rješenju broj 7-Su-79/13-18  od1. srpnja 2013 . i slijedom svega navedenoga valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

 

9.              Odluku o troškovima ovog parničnog postupka sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 155. ZPP-a i čl. 163. ZPP-a. Odredbom čl. 163. ZPP-a propisano je da se odredbe o troškovima primjenjuju i na stranke što ih zastupa državno odvjetništvo i u tom slučaju troškovi postupka obuhvaćaju i iznos koji bi se stranci priznao na ime nagrade odvjetniku. Sud je sukladno čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući sve okolnosti, tuženici priznao samo troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka, uzimajući pri tom u obzir vrijednost predmeta spora konačno preciziranog tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.568,58 kn. Dosuđeni trošak sastoji se od troškova zastupanja tuženice po Općinskom državnom odvjetništvu, i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 kn, sukladno odredbi Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika  (NN broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: Tarifa), u vezi s Tbr. 50. Tarife. Za zastupanje na ročištima održanim 22.11.2021.i 8.3.2022. tuženici je priznato 250,00 kn, za svako, sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife, u vezi s Tbr. 50. Tarife. Dakle, tuženici je ukupno priznat trošak u iznosu od 750,00 kn te je stoga valjalo tužiteljicu obvezati da tuženici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 750,00 kn. Odluka o zateznoj kamati na parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 65/16 i 73/17), a visina na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

 

U Varaždinu 29. ožujka 2022.

 

 

                                                                                                                                           Sutkinja

                                                                                                                        Melita Šmentanec-Klarić

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se odluka objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa odluke, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim  zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

 

Dostaviti:

1.     Tužiteljici po punomoćniku M. P., odvjetniku u Z.

2.     Tuženici po O. državnom odvjetništvu u V.

3.     Ministarstvo, P. upravi, P. uredu V., I. V. – nakon pravomoćnosti