Poslovni broj: Pr – 196/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLIT

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. B., OIB: …, iz S.,
…, zastupanog po punomoćnici J. F., odvjetnici u S., protiv
tuženika L.-m.d.o.o., OIB:…, S., …,
zastupanog po zakonskom zastupniku i direktoru V. V., dipl.iur, a on
po punomoćnici M. F., dipl.iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne
rasprave zaključene dana 3. veljače 2022., u prisutnosti punomoćnika stranaka,
objavljene dana 24. ožujka 2022.

p r e s u d i o j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na
ime jednokratnog dodatka na plaću za 2020. godinu iznos od 1.800,00 kn, sa
zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od

1.7.2020. do isplate.

II Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju
iznos od 875,00 kn na ime naknade troška parničnog postupka, sa zakonskom
zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od donošenja
prvostupanjske presude do isplate."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj pred sudom 4.1.2021. tužitelj navodi da je u radnom odnosu
kod tuženika na temelju Ugovora o radu na neodređeno vrijeme br. 344/1 zaključen
dana 29.8.2007. Za tuženika da obavlja poslove pomoćnog radnika. Odredbom čl.

47. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" br. 12/08., 115/15.,
134/15., 16/18. i 49/18.) tuženik da je u obvezi isplaćivati tužitelju jednokratni dodatak
na plaću u iznosu od 1.800,00 kn godišnje i to svake godine s plaćom za mjesec u
kojem koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu. Tuženik da je
postupao nezakonito te da nije isplatio tužitelju jednokratni dodatak na plaću u iznosu

2 Poslovni broj: Pr – 196/2021-7

od 1.800,00 kn za 2020. godinu u skladu s odredbom čl. 49. KU. Stoga tužitelj traži
donošenje presude kojom bi se tuženiku naložilo da mu u roku od 8 dana isplati
jednokratni dodatak na plaću za 2020. godinu u iznosu od 1.800,00 kn, sve sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.7.2020. do isplate.

2. U odgovoru na tužbu podnesenim pred sudom 22.2.2021. tuženik navodi da se
protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kako u odnosu na osnov, tako u odnosu na visinu.
Tužitelj da ničim nije dokazao da mu je predmetno potraživanje dospjelo. Naime,
tužitelj da do 31.12.2020. nije iskoristio ni jedan dan godišnjeg odmora za 2020.
godinu. Stoga da ne može ostvariti pravo na jednokratni dodatak na plaću za tu
godinu.

3. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem Ugovora o radu br. 344/1 od 29.9.2007.,
pročitan je Kolektivni ugovor za graditeljstvo i niže navedene Odluke Ministarstva
rada i mirovinskog sustava od 6.2.2008. i 3.12.2015.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu jednokratnog dodatka na plaću za 2020. godinu u iznosu od po 1.800,00 kn.

6. Članak 47. st. 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" br.
115/15, 134/15., 26/18 i 49/18., dalje u tekstu KU) propisuje da radnik ima pravo na
jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn, a st. 2. da se jednokratni
dodatak na plaću iz prethodnog stavka isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se
koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu.

7. Odlukom nadležnog Ministarstva rada i mirovinskog sustava od 6.2.2008. primjena
KU za graditeljstvo proširena je na sve poslodavce i radnike u djelatnosti graditeljstva
RH ("Narodne novine" br. 20/08, dalje KU/08). Nadalje, Odlukom Ministarstva rada i
mirovinskog sustava od 3.12.2015. primjena KU za graditeljstvo zaključenog u 2015.,
proširena je na sve poslodavce i radnike u RH u djelatnosti građevinarstva, područja
Nacionalne klasifikacije djelatnosti 2007-NKD 2007. ("Narodne novine" br. 58/2007.).

7.1. Odredbom čl. 2. st. 1. KU-a propisano je da se Ugovor se primjenjuje na sve
fizičke ili pravne osobe koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje i
hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u građevinarstvu,
projektiranja i srodnih tehničkih usluga i druge srodne djelatnosti koje su upisane u
sudski registar i klasificirane sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti ili
utvrđene posebnim zakonom, a stavkom 2. da se Ugovor primjenjuje na radnike svih
struka kod tih pravnih osoba (poslodavaca) kada ih Ugovor obostrano obvezuje.
Kako među strankama nije sporno da je tuženik u sudski registar u predmet
poslovanja upisao djelatnosti iz područja graditeljstva, dužan je primijeniti KU za
graditeljstvo.

8. S obzirom na navedeno sud smatra da su temelj i visina tužiteljeva potraživanja
određena u odredbi čl. 47. st. 1. i 2. KU-a.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj u 2020. bio u radnom odnosu kod
tuženika, da je obavljao poslove pomoćnog radnika i da u toj godini nije koristio
godišnji odmor. Međutim, iz citirane odredbe čl. 47. st. 1. KU-a proizlazi da isplata
jednokratnog dodatka ne ovisi o činjenici korištenja godišnjeg odmora pa sud smatra,

3 Poslovni broj: Pr – 196/2021-7

da tužitelj ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn,
neovisno o tome što nije iskoristio godišnji odmor.

10. Nadalje, prijeporno je pitanje dospijeća utužene naknade. Citirane odredbe KU-a
ne sadrže točne datume dospijeća utužene tražbine već je navedeno da se ista ne
smije isplatiti prije 30. lipnja tekuće godine.

10.1. Prema odredbi članka 173. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“,
broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.: dalje u tekstu ZOO) dužnik je dužan
ispuniti obvezu u roku predviđenom ugovorom (stavak 1.) ili zakonom (stavak 2.) a
ako rok nije predviđen ni ugovorom ni zakonom, a cilj posla, narav obveze i ostale
okolnosti ne zahtijevaju stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može zahtijevati odmah
ispunjenje obveze, a dužnik sa svoje strane može zahtijevati od vjerovnika da odmah
primi ispunjenje (stavak 3.).

10.2. Prema općeprihvaćenoj uzanci ponašanja u Republici Hrvatskoj uobičajeno se godišnji odmori koriste tijekom ljetnih mjeseci odnosno, tijekom srpnja i kolovoza.

10.3. Po ocjeni ovog suda, iz citirane odredbe KU-a, a imajući u vidu odredbu članka

173. ZOO, proizlazila je obveza tuženika da radniku-tužitelju jednokratni dodatak na
plaću isplati do 30. lipnja 2020. pa je upravo taj datum, datum dospijeća utužene
tražbine (tako i u presudi Županijskog suda u Splitu br. Gž R-557/18-2 od

14.12.2018.).

11. Slijedom iznijetoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan u dijelu zahtjeva
za isplatu jednokratnog dodatka na plaću u iznosu od 1.800,00 kn za 2020. godinu, s
rokom od 15 dana za izvršenje predmetne činidbe određenim pozivom na odredbu čl.

328. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92.,
58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13.,
89/14. i 70/19., dalje u tekstu ZPP).

11.1. Tužitelju je na temelju odredbe čl. 29. ZOO-a priznata zakonska zatezna
kamata tekuća na iznos od 1.800,00 kn od prvog dana nakon dospijeća tražbine tj.
od 1. srpnja 2020. do isplate i to, po stopi zakonske zatezne kamate koja je određuje
za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih
za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je
priznat trošak zastupanja po punomoćniku prema vrijednosti predmeta spora,
popisanom trošku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje Tarifa) kako slijedi: za
sastav tužbe 250,00 kn, za sastav podneska od 24.2.2021. iznos od 250,00 kn, za
zastupanje po punomoćniku na ročištu od 3.2.2022. iznos od 250,00 kn, za
zastupanje na ročištu za objavu odluke iznos od 125,00 kn (Tbr. 9. t. 3. Tarife), što
zbrojeno daje iznos od 875,00 kn.

4 Poslovni broj: Pr – 196/2021-7

13. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelja pripadaju zakonske zatezne kamate
od presuđenja pa do isplate temeljem odredbe 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne
novine" br. 112/12., 25/13.,93/14., 55/16., 73/17.) i odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 24. ožujka 2022.

s u t k i nj a

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke parnične stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana
dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u
tri primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se
pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2 t. 1., 2.,

4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-pun. tužitelja
-tuženiku
-u spis

Broj zapisa: eb308-59ade

Kontrolni broj: 09893-e5737-ede91

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA ERCEG ĆURIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.