Poslovni broj: 11: P Ob-168/2021-13

 

 

 

                                                                                                                 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru                  

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

             

 

                                                                                                Poslovni broj: 11: P Ob-168/2021-13

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja mlljt. L. P., OIB ... i 2. tužiteljice mlljt. I. P., OIB ..., oboje iz B., oboje zastupani po majci i z.z. M. S. iz B., svi zastupani po punomoćniku V. K.-M., odvjetnici u B., protiv tuženika A. P. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku J. T. G., odvjetnici iz Đ., radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 9. veljače 2022. u nazočnosti z.z. 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. M. S., punomoćnika 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P., tuženika i punomoćnika tuženika, primjenom odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 2/07, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), 18. ožujka 2022. 

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Nalaže se tuženiku A. P. iz B., OIB ..., plaćati uzdržavanje za 1. tužitelja mlljt. L. P. iz B., OIB ..., umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznos od 1.450,00 kn mjesečno počevši od 2. srpnja 2021.  pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i za 2. tužiteljicu mlljt. I. P. iz B., OIB ..., umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznos od 1.150,00 kn mjesečno, počevši od 2. srpnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da sve dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, koji su dospijevali do 15. u mjesecu za tekući mjesec, a dospjevajuće obroke uzdržavanja najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun majke i z.z. tužitelja M. S. iz B., otvoren kod Z. banke d.d. Z. broj: ..., a sve to u toku od 15 dana.

 

II. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva 1. tužitelja mlljt. L. P. da tuženik plaća za njegovo uzdržavanje umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznad dosuđenog iznosa od 1.450,00 kn mjesečno do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno, počevši od 2. srpnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i dio tužbenog zahtjeva 2. tužiteljice mlljt. I. P. da tuženik plaća za njeno uzdržavanje umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznad dosuđenog iznosa od 1.150,00 kn mjesečno do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno, počevši od 2. srpnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. 

 

III. Tuženik A. P. iz B., OIB ..., je dužan 1. tužitelju mlljt. L. P. iz B., OIB ..., i 2. tužiteljici mlljt. I. P. iz B., OIB ..., naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn, zajedno sa zateznom kamatom počevši od 18. ožujka 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana. 

 

Obrazloženje

 

1. 1. tužitelj mlljt. L. P. i 2. tužiteljica mlljt. I. P. su  protiv tuženika kod ovoga suda 2. srpnja 2021. podnijeli tužbu radi povišenja iznosa uzdržavanja. U tužbi navode da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. razveden brak roditelja tužitelja M. S. i tuženika te je odobren njihov Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018. u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu djecu, 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P., a koji Plan je sastavni dio toga rješenja. Prema tom Planu tuženik je u obvezi plaćati za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P. iznos od 570,00 kn mjesečno, za svakog, počevši od 1. listopada 2018. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena citirana odluka o visini uzdržavanja za tužitelja. Troškovi života su porasli, 1. tužitelj mlljt. L. P. je završio 7. razred osnovne škole i na jesen će krenuti u 8. razred, a 2. tužiteljica mlljt. I. P. u rujnu 2021. polazi u prvi razred osnovne škole te su zbog njihove dobi porasle i potrebe za prehranom, odjećom, obućom, higijenskim i školskim potrepštinama. Tuženik je zaposlen i prima plaću, zdrav je i sposoban za privređivanje te je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. iznos od 1.478,86 kn mjesečno i za 2. tužiteljicu mlljt. I. P. iznos od 1.352,60 kn mjesečno, a koji iznosi predstavljaju minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djece, a to tim više što tuženik, osim tužitelja, nema drugih osoba koje bi bio dužan uzdržavati. Zbog navedenog tužitelji smatraju da su se ispunili uvjeti da se povisi iznos uzdržavanja koje im je dužan plaćati tuženik kao otac (čl. 285. Obiteljskog zakona). 

 

1.1. 1. tužitelj mlljt. L. P. i 2. tužiteljica mlljt. I. P. predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev, potražuju troškove postupka. 

 

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 12 i 13) navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kojim traže povećanje iznosa uzdržavanja na navedene iznose. Tuženik prihvaća činjenicu da su se sa godinama povećale i potrebe djece, ali smatra da je tome razmjeran iznos od 900,00 kn po djetetu, a da je iznos koji se traži tužbom znatno veći i ne odražava stvarno stanje. Osim toga tuženik redovno sudjeluje u odgoju djece, djeca provode kod njega svaki tjedan po nekoliko dana i stoga za to vrijeme on ima trošak uzdržavanja. Također tuženik djeci kupuje odjeću i obuću, vodi ih na izlete, na more te u kino, a što bi mu također bilo znatno otežano kada bi se znatno povećao iznos uzdržavanja. Tuženik se zaposlio kao soboslikar te ostvaruje minimalne prihode pošto uz to sve još otplaćuje i stambeni kredit za obiteljsku kuću čime zaista njegovi prihodi nisu veći nego su bili u vrijeme razvoda. Tuženik smatra da navedenim iznosom od 900,00 kn po djetetu ona će imati osigurane uvjete za život i uzdržavanje, te će on i dalje truditi se što više pomagati u uzdržavanju djece, a ostatak iznosa je dužna osigurati majka djece. Tuženik je suglasan da se donese presuda u odnosu na povećanje iznosa uzdržavanja sa iznosa od 750,00 kn na iznos od 900,00 kn te traži da se uplate nadalje izvršavaju na račun djece, a u preostalom dijelu predlaže da se odbije tužbeni zahtjev. 

 

2.1. Tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev, potražuje troškove postupka. 

 

3. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je izveo dokaze uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/18 i potvrde o visini dohotka i primitaka P. uprave, P. ureda B., I. B. (list 24 – 31). 

 

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem z.z. 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. M. S. (list 32 – 34) i tuženika (list 34 -36). 

      

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a. 

 

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/18 utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. razveden brak roditelja tužitelja M. S. i tuženika te je odobren njihov Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018. u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu djecu, 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P., a koji Plan je sastavni dio toga rješenja. Prema tom Planu tuženik je u obvezi plaćati za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P. iznos od 750,00 kn mjesečno, za svakog, počevši od 1. listopada 2018. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a to i nije sporno između stranaka. 

 

6. Među strankama je sporno da li su se nakon donošenja naprijed citiranog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je  odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018. z.z. tužitelja M. S. i tuženika u odnosu na 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P., a koji Plan je sastavni dio toga rješenja i prema kojem je tuženik u obvezi plaćati za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P. iznos od 750,00 kn mjesečno, za svakog, počevši od 1. listopada 2018. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta prijašnja odluka i da li su povećane potrebe 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. za uzdržavanjem, a sporno je i da li je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja iznad iznosa od 900,00 kn mjesečno  za svakog tužitelja do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno za svakog tužitelja. 

 

7. U vrijeme donošenja rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018. z.z. tužitelja M. S. i tuženika u odnosu na 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljicu mlljt. I. P., a koji Plan je sastavni dio toga rješenja 1. tužitelj mlljt. L. P. je bio u dobi od 10 godina i išao je u 5. razred osnovne škole, trenirao je taekwondo za kojeg su troškovi na ime članarine iznosili 150,00 kn mjesečno, a 2. tužiteljica mlljt. I. P. je bila u dobi od 3 godine i išla je u vrtić C. koji je plaćan u iznosu od 600,00 kn mjesečno, majka tužitelja M. S. je sa tužiteljima stanovala kod roditelja (time da je napomenuto da će se sa 5. studenim 2018. preseliti u iznajmljeni stan za koji najam iznosi 1.500,00 kn i režije bez grijanja oko 1.000,00 kn), u vlasništvu je imala kuću sa tuženikom, bila je zaposlena u O. bolnici B. kao medicinska sestra i primala plaću od 8.500,00 kn do 9.500,00 kn, otplaćivala je kredit za kupnju automobila i za krovište na zajedničkoj kući nje i tuženika i radove oko te kuće u mjesečnom iznosu oko 1.400,00 kn te kredit preko D. u mjesečnom iznosu od 600,00 do 700,00 kn koji je realiziran radi kupnje stvari i to tv-a i garniture, tuženik je stanovao sam u kući na kojoj je vlasnik sa majkom tužitelja M. S., troškovi za režije su mu iznosili bez grijanja 1.000,00 kn, a sa grijanjem i do 2.000,00 kn, bio je zaposlen u trgovačkom društvu V. T. d.o.o. sa mjestom rada u B. i primao plaću u iznosu oko 4.500,00 kn, otplaćivao je stambeni kredit u iznosu od 1.800,00 kn mjesečno, otplaćivao je nenamjenski kredit u A. banci u mjesečnom iznosu od 400,00 kn te je imao obvezu uzdržavanja samo prema tužiteljima (a kako to proizlazi iz zapisnika sa ročišta od 5. studenog 2018. u spisu broj R1 Ob-381/2018). 

  

8. Sada je 1. tužitelj mlljt. L. P. u dobi od 14 godina i ide u 8. razred osnovne škole, a 2. tužiteljica mlljt. I. P. ima 7 godina i ide u 1. razred osnovne škole. 

 

9. Iz iskaza majke i z.z. 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. M. S. (list 32 - 34) proizlazi da se mjesečne potrebe za uzdržavanjem u odnosu na oboje tužitelja odnose na troškove za prehranom, odjećom, obućom, higijenskim potrepštinama, troškovima vezanim uz školovanje, troškove školske kuhinje u iznosu od 186,00 kn za svakog tužitelja, a u odnosu na 1. tužitelja mlljt. L. P. i na troškove treniranja boksa u mjesečnom iznosu od 200,00 kn na ime članarine i troškove instrukcija iz matematike u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno.

 

9.1. Sud nije prihvatio navode iz iskaza z.z. tužitelja M. S. da svaka tri mjeseca zbog potrebne i zahtjevne opreme za treniranje boksa izdvaja 2.500,00 kn od čega se iznos od 500,00 kn odnosi na tenisice, a iznos od 2.000,00 kn na potrebnu odjeću i to trenirke, majice i sl. iz razloga što iz iskaza tuženika proizlazi da je 1. tužitelj mlljt. L. P. u mjesecu siječnju 2022. (dakle tek prije nekih dva mjeseca) zajedno sa svojim prijateljima počeo ići u teretanu gdje oni samostalno treniraju boks i ne radi se ni o kakvom profesionalnom boksu niti on ima trenera za taj boks. Osim toga je općepoznata činjenica da danas jako puno mladih trenira u teretanama i da je sportska oprema (majce, trenirke, tenisice) njihova uobičajena odjeća i obuća i koja ulazi u njihove uobičajene potrebe, a osim toga mladi danas trebaju sportsku odjeću i za tjelesni odgoj u školi, te su danas raznorazne ponude sportske odjeće i obuće, a njeni troškovi ovise i o mogućnostima njihovih roditelja, ali svakako markirana sportska odjeća i odjeća nije nužna jer je zaista na tržištu velika ponuda sportske odjeće i obuće po prihvatljivim cijenama koja u potpunosti odgovaraju svrsi kojoj su namijenjena, pa tako po ocjeni suda sportska odjeća i obuća ulazi u one uobičajene troškove potrebne svakom djetetu školske dobi koje se kao ni 1. tužitelj mlljt. L. P. ne bavi profesionalno sportom.

 

10. Iz iskaza majke i  z.z. 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. M. S. proizlazi da zajedno sa 1. tužiteljem mlljt. L. P. i 2. tužiteljicom mlljt. I. P., sa svojim suprugom K. S. i njihovim zajedničkim djetetom, mlljt. A. S., rođenom..., živi u kući koja je vlasništvo njenog supruga K. S.. Od nekretnina ima u suvlasništvu od 1/2 dijela kuću u B. u kojoj živi i koju koristi tuženik. 2016. je u Z. banci d.d. radi adaptacije te kuće još dok su ona i tuženik bili u braku podigla kredit, ne zna točno na koji rok, ali još uvijek otplaćuje taj kredit sa mjesečnim iznosom od 1.800,00 kn. Drugih nekretnina nema. Zaposlena je u O. bolnici B. kao medicinska sestra i mjesečna plaća joj je oko 9.000,00 kn, sada je zbog mlljt. A. na porodiljnom dopustu i primila je porodiljnu naknadu u mjesečnom iznosu od oko 9.000,00 kn, drugih prihoda nema. Za tužitelje ne prima dječji doplatak. Njen suprug K. S. ima privatnu tvrtku S. koja se bavi prijevozništvom, a koliki su njegovi prihodi to ne zna. Zdrava je i radno sposobna i ima zakonsku obvezu uzdržavati 1. tužitelja mlljt. L. P., 2. tužiteljicu mlljt. I. P. i mlljt. A. S.. 

 

10.1. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka P. uprave, P. ureda B., I. B. (list 24 – 27) proizlazi da je z.z. 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. M. S. za mjesec srpanj 2021. isplaćen dohodak u iznosu od 2.406,11 kn i prigodna nagrada do propisanog iznosa za tekuće porezno razdoblje u iznosu od 1.500,00 kn, za mjesec kolovoz 2021. isplaćena joj je naknada za vrijeme spriječenosti za rad isplaćena na teret sredstava obveznih osiguranja u iznosu od 3.289,72 kn, za mjesec rujan 2021. isplaćena joj je naknada za vrijeme spriječenosti za rad isplaćena na teret sredstava obveznih osiguranja u iznosu od 4.257,28 kn i za mjesec listopad 2021. isplaćena joj je naknada za vrijeme spriječenosti za rad isplaćena na teret sredstava obveznih osiguranja u iznosu od 4.257,28 kn.

 

11. Iz iskaza tuženika (list 34 – 36) proizlazi da živi sam u kući u B. na kojoj je sa majkom tužitelja suvlasnik na jednake dijelove, drugih nekretnina nema. 2019. otvorio je obrt za završne radove u građevinarstvu naziva P. C. sa sjedištem na adresi njegovog prebivališta. Ima knjigovođu koji mu vodi potrebnu dokumentaciju. Sukladno zakonskim odredbama sebi ne isplaćuje plaću. Teško mu je reći koliko zarađuje svojim radom jer to ovisi o raznim okolnostima jer ne radi u kontinuitetu i svakodnevno, ali kad se odbiju svi njegovi troškovi režija, održavanja kuće u kojoj živi, krediti, troškovi vezni uz obrt, njemu u prosjeku mjesečno ostaje čisti prihod između 1.200,00 kn do 2.500,00 kn. Nema zaposlenike niti svoje radnike. Od B. 2021. radi u L.-senjskoj županiji i to je bio prisiljen prihvatiti rad na težim građevinskim poslovima, poslovima rušenja, gdje radi za jednu tvrtku iz V. od koje je plaćen u prosjeku po danu sa iznosom od 450,00 kn, a iznos kojega prima ovisi o broju ostvarenih sati rada jer mu sat košta 44,00 do 45,00 kn. Princip rada je da je u L.-senjskoj županiji u kontinuitetu 10 dana, a nakon toga se vrati ovdje u B. radi tužitelja i viđanja s njima i radi nekih drugih obaveza u B., tada ostane doma 5 dana, no sve je to sad trenutno dok ne dođu poslovi vezani uz poslove radi čega je otvorio obrt, a to su soboslikarski i ličilački radovi. Osim navedenih prihoda drugih prihoda nema. Još dok je bio u braku sa majkom tužitelja u Z. banci je podigao kredit 2006. na rok od 18 godina, mjesečna rata tog kredita je 1.800,00 kn, to je namjenski kredit i njime je kupljena kuća na kojoj je suvlasnik sa majkom tužitelja, a dobio je tada kredit u visini od 33.000,00 eura. 2020. je u Z. banci podigao nenamjenski kredit, na rok od 2 godine, taj kredit istječe u 3. mjesecu 2022., a rata toga kredita iznosi 700,00 kn mjesečno, taj kredit je podignut za sve ono što mu treba za poslovanje njegovog obrta. Zdrav je i radno sposoban i osim tužitelja nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba.  

 

11.1. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka P. uprave, P. ureda B., I. B. (list 28 – 31) proizlazi da tuženiku za mjesec srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2021. nije isplaćen dohodak s napomenom da obavlja samostalnu djelatnost te da se podaci o dohotku mogu dobiti uvidom/izdavanjem potvrde za prethodnu kalendarsku godinu no 1. tužitelj mlljt. L. P. i 2. tužiteljica mlljt. I. P. nisu predlagali da se zatraži uvid/izdavanje takve potvrde.

 

12. U smislu odredbe čl. 311. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15) sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. u iznosu od 2.600,00 kn mjesečno, a u odnosu na 2. tužiteljicu mlltj. I. P. u iznosu od 1.400,00 kn mjesečno. Sud smatra da su navedeni iznosi realni i primjereni i da će upravo navedenim iznosima u cijelosti biti podmirene cjelokupne mjesečne potrebe za uzdržavanjem 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P.. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa novčanih sredstava potrebnih za uzdržavanje tužitelja sud je uzeo u obzir da je 1. tužitelj mlljt. L. P. u dobi od 14 godina i ide u 8. razred osnovne škole, a da je 2. tužiteljica mlljt. I. P. u dobi od 7 godina i ide u 1. razred osnovne škole, te njihove mjesečne potrebe koje se u odnosu na oboje odnose na troškove za prehranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, troškove vezane uz školu, troškove školske kuhinje u iznosu od 186,00 kn i sličnog potrebnog djeci njihove dobi, a u odnosu na 1. tužitelja mlljt. L. P. i na troškove treniranja boksa u mjesečnom iznosu od 200,00 kn na ime članarine i troškove instrukcija iz matematike u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno.

 

12.1. Po ocjeni suda neprihvatljiv je iskaz majke i z.z. 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. M. S. da je ukupno mjesečno potrebno za svakog tužitelja 3.000,00 kn da bi bile zadovoljene sve njihove mjesečne potrebe za uzdržavanjem već upravo iznosi koje je sud utvrdio na temelju relevantnih kriterija koji su naprijed opisani.

 

13. Imajući u vidu navedeno sud ocjenjuje da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta ranija presuda, a koje opravdavaju zahtjev 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. za povećanje uzdržavanja. Naime, njihova dob i činjenica potrebnih troškova su dovele do povećanih potreba za uzdržavanje. 

            

14. Sukladno odredbi čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona sud je pri ocjenjivanju mogućnosti tuženika da uzdržava 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

15. Sud ocjenjuje da će tuženik moći doprinositi za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. mjesečno iznos od 1.450,00 kn i to počev od dana podnošenja tužbe, tj. od 2. srpnja 2021., pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a za 2. tužiteljicu mlljt. I. P. mjesečno iznos od 1.150,00 kn i to počev od dana podnošenja tužbe, tj. od 2. srpnja 2021., pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjet.   

 

16. Naime, cijeneći naprijed izložene imovinske prilike tuženika, a posebno činjenicu da trenutno radi u L.-senjskoj županiji na građevinskim poslovima i da zarađuje po 450,00 kn po danu (rad mu je organiziran u mjesecu tako da radi 10 dana u kontinuitetu, a onda se vrati u B. i ostane 5 dana), a osim toga vlasnik je obrta koji se bavi soboslikarskim i ličilačkim radovima za koje su opće poznate okolnosti da su oni izuzetno traženi na tržištu i sa kojima se može trenutno ostvariti dobre prihode (a uskoro će početi raditi te poslove radi kojih je i otvorio obrt), da tuženik osim tužitelja nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba, a mlad je, zdrav i radno sposoban, sud zaključuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi navedene iznose.

 

17. Napominje se da su roditelji dužni uzdržavati svoju djecu pa i na uštrb svog uzdržavanja, a sve kako bi djeci omogućili sve ono što im je potrebno za pravilan rast i razvoj. Uzdržavanje djece od strane roditelja dijelom uređuje i Konvencija o pravima djeteta koja u članku 27. navodi da roditelji ili druge osobe odgovorne za dijete u prvom redu moraju osigurati, unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete potrebne za djetetov razvoj. 

 

18. Dodaje se kako je činjenica da to što tuženik ima i otplaćuje kredite je irelevantno za ocjenu njegova doprinosa uzdržavanja jer se roditelj može kreditno obvezivati samo onoliko koliko mu to dopuštaju mogućnosti pri čemu to ne smije ići na štetu obveze uzdržavanja maloljetne djece.

 

19. Ističe se i da je kod obvezivanja tuženika na plaćanje za uzdržavanje tužiteljice sud vodio i računa da je Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom te prema tim podacima za dob djece kao što su 1. tužitelj mlljt. L. P. ona iznose 1.487,86 kn mjesečno, a za 2. tužiteljicu mlljt. I. P. ona su do 9. studenog 2014. iznosila 1.149,71 kn mjesečno, a od 10. siječnja 2021. ona iznose 1.352,60 kn mjesečno. Sukladno odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona obveznik uzdržavanja koji je dužan uzdržavati više djece može biti obvezan na uzdržavanje i u manjem iznosu od navedenog, ali tako da taj iznos ne bude manji od 1/2 navedenih iznosa. Vodeći računa o prednje navedenom, te uvažavajući imovinske prilike tuženika, činjenicu da je tuženik radno sposoban, mlad i zdrav, te da nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba osim tužitelja, tuženik je obvezan na plaćanje uzdržavanja 1. tužitelja mlljt. L. P. u iznosu od 1.450,00 kn mjesečno, a 2. tužiteljice mlljt. I. P. u iznosu od 1.150,00 kn mjesečno sukladno odredbi čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona. 

 

20. Ističe se da činjenica što je tuženik 2. tužiteljici mlljt. I. P. kupio negdje 2019. ili 2020. role zajedno sa potrebnom opremom, zatim joj je ove zimske sezone 2021. kupio klizaljke za iznos od 400,00 kn, u prosincu 2021. kupio joj je mobitel za iznos od 600,00 kn, da od kako su se tuženik i majka tužitelja razveli 1. tužitelju mlljt. L. P. daje džeparac u mjesečnom iznosu od oko 500,00 kn kako bi imao za svoje potrebe, prije desetak dana mu je dao iznos od 200,00 kn da si kupi hlače, te da tuženik kad tužitelji borave kod njega snosi sve troškove od prehrane pa do izlazaka u kino, u kafić, na more, planinarenje, ne utječe na visinu i utvrđenu obvezu uzdržavanja od strane tuženika.

   

21. Stoga je temeljem svega prednje navedenog tuženik dužan plaćati uzdržavanje za 1. tužitelja mlljt. L. P. umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznos od 1.450,00 kn mjesečno počevši od 2. srpnja 2021.  pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i za 2. tužiteljicu mlljt. I. P. umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznos od 1.150,00 kn mjesečno, počevši od 2. srpnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da sve dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, koji su dospijevali do 15. u mjesecu za tekući mjesec, a dospjevajuće obroke uzdržavanja najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun majke i z.z. tužitelja M. S. iz B., otvoren kod Z. banke d.d. Z. broj: ..., a radi čega je odlučeno kao u toč. I. izreke presude.

 

22. Preostali iznos za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. iznad dosuđenog iznosa od 1.450,00 kn mjesečno do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno i za uzdržavanje 2. tužiteljice mlljt. I. P. iznad dosuđenog iznosa od 1.150,00 kn mjesečno do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno po ocijeni suda tuženik nije u mogućnosti doprinositi s obzirom na izložene imovinske prilike, pa je stoga odbijen kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva 1. tužitelja mlljt. L. P. da tuženik plaća za njegovo uzdržavanje umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznad dosuđenog iznosa od 1.450,00 kn mjesečno do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno, počevši od 2. srpnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i dio tužbenog zahtjeva 2. tužiteljice mlljt. I. P. da tuženik plaća za njeno uzdržavanje umjesto iznosa od 750,00 kn mjesečno određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-381/2018-3 od 5. studenog 2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. rujna 2018., iznad dosuđenog iznosa od 1.150,00 kn mjesečno do zatraženog iznosa od 1.487,86 kn mjesečno, počevši od 2. srpnja 2021. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te je odlučeno kao u toč. II. izreke presude. 

 

23. Preostali iznos potreban za uzdržavanje 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. snosit će njihova majka, pri čemu je sud imao u vidu i odredbu čl. 310. Obiteljskog zakona.

24. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona prema kojoj o troškovima postupka sud odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. 1. tužitelj mlljt. L. P. i 2. tužiteljica mlljt. I. P. su uspjeli sa zahtjevom da se povisi iznos uzdržavanja kojeg je tuženik plaćao na temelju ranije odluke, nisu uspjeli u cijelosti sa zatraženim iznosima, ali zbog toga nisu nastali posebni troškovi pa je stoga odlučeno da im tuženik u cijelosti naknaditi troškove postupka. Troškovi 1. tužitelja mlljt. L. P. i 2. tužiteljice mlljt. I. P. odnose se na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj poduzetih radnji po odvjetniku u visini od 2.000,00 kn. Stoga je tuženik obvezan naknaditi 1. tužitelju mlljt. L. P. i 2. tužiteljici mlljt. I. P. troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn.

 

24.1. 1. tužitelju mlljt. L. P. i 2. tužiteljici mlljt. I. P. na dosuđene troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn pripada pravo i na isplatu zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana presuđenja, tj. od 18. ožujka 2022. do isplate. 

 

24.2. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke presude.

 

Bjelovar, 18. ožujka 2022.

 

                                                                                                     Sudac 

 

   Mirjana Tišljar v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave ove presude tj. od 18. ožujka 2022. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka putem ovog suda.