Poslovni broj: 21. Povrv-607/2020-12

     

   REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

    Sukoišanska br. 6, Split                                                               Poslovni broj: 21. Povrv-607/2020-12

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

 

Trgovački sud u Splitu po sucu Ivi Bakaliću, na prijedlog sudskog savjetnika Jadranka Basića, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o., S., K., OIB: …, zastupan po punomoćniku I. D., odvjetniku iz Z., protiv tuženika S. d.o.o., S., OIB: …, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja K. Z., odvjetnice u S. i u izočnosti tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 17. ožujka 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-216/2017 od 7. travnja 2017. donesen po javnom bilježniku Z. P. iz S. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos zakonskih zateznih kamata po stopi od 8% godišnje koje teku

- na iznos od 4.386,24 EUR od dana 11.10.2016. pa sve do isplate;

- na iznos od 2.910,52 EUR od dana 13.10.2016. pa sve do isplate;

- na iznos od 2.807,31 EUR od dana 21.10.2016. pa sve do isplate;

- na iznos od 2.628,12 EUR od dana 25.10.2016. pa sve do isplate;

- na iznos od 2.705,68 EUR od dana 23.11.2016. pa sve do isplate;

- na iznos od 3.902,40 EUR od dana 28.11.2016. pa sve do isplate."

 

r i j e š i o   j e

 

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-216/2017 od 7. travnja 2017. donesen po javnom bilježniku Z. P. iz S. i odbacuje tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

 

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 5.570,01 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom propisanom člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/2015) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe."

 

II Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 17.405,00 kn na ime troškova parničnog postupka sa zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, obračunatom uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana, dok se tužitelj odbija za više zatraženi iznos od 648,00 kn.

 

Obrazloženje

 

1. Pred ovim sudom u tijeku je parnični postupak između stranaka naznačenih u uvodu. U dosadašnjem tijeku postupka sud je presudom pod poslovnim brojem 23 Povrv-458/2017 od 27. ožujka 2018. točkom I. održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom Z. P. iz S., poslovni broj Ovrv-216/17 od 7. travnja 2017. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku, sada tuženiku u roku od 8 dana isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju iznos od 19.340,27 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako je dosuđeno, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima od dospijeća pojedinog iznosa do isplate, kao i to da mu plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.570,01 kn s pripadajućom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. ZOO, od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

 

2. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 12 Pž-3097/2018 od 21.10.2020. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-458/2017 od 27.3.2018. u dijelu točke I. izreke kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Zoje Puljiz iz Splita poslovni broj Ovrv-216/17 od 7. travnja 2017. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 19.340,27 EUR i trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.570,01 kn.

 

3. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3097/2018 od 21. listopada 2020. ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-458/2017 od 27. ožujka 2018. u dijelu točke I. izreke presude kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. P. iz S. poslovni broj Ovrv-216/17 od 7. travnja 2017. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 19.340,27 EUR i zakonsku zateznu kamatu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.570,01 kn te u točki II. izreke, dok je odbačena kao nedopuštena tuženikova žalba podnesena protiv dijela točke I. izreke presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-458/2017 od 27. ožujka 2018. kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 56,25 kn s pripadajućim kamatama i u kojem dijelu je odbijen tužbeni zahtjev.

 

4. Drugostupanjski sud u svojoj ukidnoj odluci navodi da glede odluke o zateznim kamatama, budući da Bečkom konvencijom, za razliku od prava na zatezne kamate koje je propisano u članku 78., nije izričito propisana stopa kamata koja se može potraživati, sukladno odredbi članka 7. stavak 2. navedene Konvencije stopu kamata koja se može potraživati određuje sud prema pravilima međunarodnog privatnog prava, a u smislu članka 19. i članka 20. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima, ona se ima utvrditi primjenom prava prodavatelja (ovom slučaju tužitelja) pa da je za određivanje stope zatezne kamate mjerodavno pravo Republike Slovenije, a ne pravo Republike Hrvatske – odredbe Zakona o obveznim odnosima.

 

5. Drugostupanjski sud u svojoj ukidnoj odluci navodi da će prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upućen od žalbenog suda te će, nakon provedenog postupka, primjenom mjerodavnog prava donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na stopu kamata koje će valjano obrazložiti.

 

6. U odnosu na ukidnu odluku ovaj sud je zakazao glavnu raspravu za dan 24. rujna 2021. te, na istom ročištu raspravnim rješenjem pod točkom I. naložio tužitelju dostaviti podatak sa sadržajem slovenskog materijalnog prava u kojem se regulira zakonska zatezna kamata za utuženo razdoblje u ovom predmetu, dok je točkom II. raspravnog rješenja sud naložio tužitelju urediti tužbeni zahtjev u odnosu na zakonske zatezne kamate i primjenu slovenskog prava za utuženo razdoblje u roku od 8 dana uz upozorenje iz članka 109. ZPP-a.

 

7. Tužitelj u podnesku od 28. rujna 2021. navodi da u članku 378. stavak 1. Slovenskog zakona o obveznim odnosima {Obligacijski zakonik (OZ-NPB3)} propisano da ako dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze, dužan je, osim glavnice, i zatezne kamate, dok je stavkom 2. istog članka propisano da kamatna stopa na zatezne kamate iznosi 8% godišnje, osim ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

 

8. Tužitelj navodi da prema članku 2. Slovenskog zakona o pripisanim zateznim kamatama {Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti (ZPOMZO-1)} u stavku 1. propisano je da zakonska zatezna kamata, podložna članku 3. stavku 1. točci (d) Direktive 2000/35 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. lipnja 2000. o suzbijanju zakašnjelih plaćanja u trgovačkim transakcijama (SL L 2000, br.200, od 8 kolovoza 2000., str. 35) vodeća je kamatna stopa povećana za osam postotnih poena. Stavkom 2. propisano je da kamatna stopa iz prvog stavka ovog članka vrijedi za šestomjesečno razdoblje koje počinje 1. siječnja ili 1. srpnja. Stavkom 3. propisano je da ključna kamatna stopa je stopa koju Europska središnja banka primjenjuje na glavne operacije refinanciranja provedene prije prvog kalendarskog dana dotičnog šestomjesečnog razdoblja, dok je stavkom 4. propisano da ministar nadležan za financije, objavit će iznos propisane zatezne kamate i sve promjene u "Službenom glasilu Republike Slovenije".

 

9. Tužitelj, osim spomenutih propisa, dostavlja u sudski spis i presliku liste Banke Slovenije iz koje su vidljivi trenutni i prethodni iznosi zateznih kamata te navodi da su one iznosile, bez ikakvih promjena, upravo 8%.

 

10. Tužitelj navodi da u svrhu pojednostavljenja određivanja zakonske zatezne kamate te jasnoće radi, potražuje samo osnovnu bazičnu kamatu od 8%, te precizira preostali dio tužbenog zahtjeva, na način da potražuje iznos zakonskih zateznih kamata po stopi od 8% na iznose glavnice sa dospijećem, kako je precizirao do isplate, te isto tako potražuje opet trošak ovršnog postupka i to opet sa zakonskim zateznom kamatom propisanom člankom 29. Zakona o obveznim odnosima.

 

11. Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 28. rujna 2021., niti je pristupio na ročište 7. veljače 2022. Tuženik ničim nije osporio uređeni tužbeni zahtjev tužitelja vezano za zakonske zatezne kamate i to prema propisima slovenskog prava koje je tužitelj dostavio u sudski spis, kao ni stopu zakonske zatezne kamate prema mjerodavnom pravu Republike Slovenije, a koju tužitelj potražuje na iznose glavnice u ovom predmetu.

 

12. U dokazne svrhe sud je pregledao slovensko pravo koje je tužitelj dostavio u sudski spis, prema kojemu je tužitelj precizirao stopu zakonske zatezne kamate koju potražuje na iznose glavnice u ovom predmetu. Tuženik nije osporavao mjerodavno pravo Republike Slovenije, odnosno propise iz slovenskog prava, kao ni stopu zakonske zatezne kamate koju tužitelj sada potražuje na iznose glavnice.

 

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga.

 

MJERODAVNO PRAVO

 

14. Predmetni parnični postupak pokrenut je između trgovačkog društva sa sjedištem u Republici Sloveniji kao prodavatelja te trgovačkog društva iz Republike Hrvatske pa se kao mjerodavno pravo primjenjuje konvencija Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj kupoprodaji robe (Bečka konvencija). Za razliku od prava na zatezne kamate, koje je propisano u članku 78. Bečke konvencije, nije izričito propisana stopa kamata koja se može potraživati te sukladno odredbi članka 7. stavak 2. navedene konvencije, stopu kamata sud određuje prema pravilima međunarodnog privatnog prava, a u smislu članka 19. i članka 20. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (NN 53/91 i 88/01) koji se temeljem članka 78. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17) i dalje primjenjuje na pravne odnose nastale do dana stupanja na snagu toga zakona, a ona se ima utvrditi primjenom prava prodavatelja (u ovom slučaju tužitelja) pa je predmetno, za određivanje stope zatezne kamate, mjerodavno pravo Republike Slovenije,

 

O MERITUMU SPORA

 

15. Predmet spora vezan je uz pravni odnos ugovora o kupoprodaji s međunarodnim elementom, kojim ugovorom se tužitelj obvezao tuženiku isporučiti robu, a tuženik mu je za to trebao isplatiti ugovorenu cijenu.

 

16. U ovom ponovljenom postupku tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate prema slovenskom pravu sukladno članku 19. i članku 20. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (NN 53/91 i 88/01).

 

17. Tužitelj je sukladno raspravnom rješenju ovog suda od 24. rujna 2021. precizirao preostali dio tužbenog zahtjeva, na način da na pojedine iznose glavnice potražuje zakonske zatezne kamate po stopi od 8%, od dospijeća pojedinog iznosa glavnice do isplate. Tužitelj je u sudski spis dostavio propise slovenskog prava koji reguliraju predmetnu kamatu i po kojoj je precizirao tužbeni zahtjev.

 

18. Tuženik se nije protivio propisima mjerodavnog prava Republike Slovenije, niti je osporio kamatnu stopu, niti je pristupio na zakazano ročište u ovom predmetu.

 

19. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbi članka 19. i članka 20. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima, sud je odlučio kao u točki I. izreke.

 

20. U odnosu na opetovano potraživanje tužitelja troška ovršnog postupka i zakonskih zateznih kamata sukladno opet pravu Republike Hrvatske i to članku 29. Zakona o obveznim odnosima, ovaj sud navodi sljedeće.

 

21. Tužitelj je u ponovljenom postupku, usprkos tome što je prethodno pravomoćno odučeno o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na trošak ovršnog postupka (bez zakonskih zateznih kamata), ponovo tražio isplatu iznosa ovršnog troška.

 

22. S obzirom da je o tom dijelu tužiteljeva zahtjeva već pravomoćno odlučeno, trebalo je u tom dijelu tužbu odbaciti na temelju odredbe članka 288. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, kako je to sud odlučio u izreci rješenja pod točkom I.

 

23. U odnosu na ponovno potraživanje tužitelja zakonskih zateznih kamata na trošak ovršnog postupka sukladno pravu Republike Hrvatske i to članku 29. ZOO, ovaj sud navodi sljedeće.

 

24. Ukidna odluka se odnosila i na zakonske zatezne kamate na trošak ovršnog postupka te je stoga ovaj sud u ponovljenom postupku raspravnim rješenjem od 24. rujna 2021. naložio tužitelju urediti tužbeni zahtjev u odnosu na zakonsku zateznu kamatu i primjenu prava Republike Slovenije u roku od 8 dana, uz upozorenje iz članka 109. ZPP.

 

25. Člankom 109. ZPP propisano je :

"Ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.

Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.

Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

Ako podnesci ili prilozi nisu podneseni u dovoljnom broju primjeraka, sud će odrediti da se oni prepišu na trošak stranke, uz odgovarajuću primjenu propisa o sudskim pristojbama."

 

26. Budući da tužitelj nije uredio tužbeni zahtjev sukladno nalogu suda, odnosno vraćen je bez ispravka u tom dijelu vezano za zakonske zatezne kamate na ovršni trošak, ovaj sud je temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a odbacio i u tom dijelu tužbeni zahtjev te odlučio kao u izreci rješenja pod točkom 1.

 

O TROŠKOVIMA POSTUPKA

 

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, a troškovi tužitelja sastoje se od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 1.780,00 kn, trošak sastavka obrazloženog podneska od 13.11.2017. u iznosu do 2.500,00 kn uvećano za 25% PDV ili 625,00 kn, sastav podneska od 28.09.2021. u iznosu od 2.500,00 kn uvećao za 25% PDV ili 625,00 kn, te trošak pristupa na ročišta 01.03.2018., 24.09.2021. i 03.12.2021. svaka radnja po 2.500,00 kn uvećano za 25% PDV ili 1.250,00 kn.

 

28. U odnosu na popisani trošak ročišta na kojem se objavljuje presuda, isti nije priznat, budući da trošak nagrade za pristup punomoćnika odvjetnika za ročište nije trošak koji je potreban za vođenje parnice u smislu članka 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku.

 

29. U parničnom postupcima u kojima je presuda objavljena na ročištu za objavu presude isto tako je i objavljena na e-Oglasnoj ploči suda, što je i u ovom predmetu slučaj te stoga nije nužno da punomoćnik, odnosno odvjetnik bude i prisutan na objavi presude.

 

30. Tužitelj je odbijen i za iznos kojeg je tražio preko iznosa od 1.780,00 kn za trošak sudske pristojbe na presudu sve sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi i Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18).

 

U Splitu 17. ožujka 2022.

 

Sudac

 

Ivo Bakalić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda za Visoki Trgovački sud RH u Zagrebu.