- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-3/2022-4

Poslovni broj: I Kž-Us-3/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. P. i optuženog M. J., zbog kaznenih djela iz članka 337. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97,. 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/97., 152/08., 57/11., 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu - KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2021., broj K-Us-27/2020., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2022.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika i ukida pobijano rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pod točkom 1. izreke, na temelju člana 380. stavak 1. točke 2. u vezi sa člankom 452. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), obustavljen je kazneni postupak protiv optuženog N. P. zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, iz članka 337. stavak 1. KZ/97. u vezi sa člankom 61. KZ/97. pod alinejom 9. optužnice USKOK-a od 17. listopada 2019. broj KO-Us-315/20. (K-Us-470/17.), s izmjenom od 7. lipnja 2021. Također je obustavljen postupak protiv optuženog M. J. zbog istog kaznenog djela iz članka 337. stavak 1. KZ/97. u vezi sa člankom 61. KZ/97. pod alinejama 11., 12. i 13. navedene optužnice.

 

1.1. Pod točkom 2. izreke na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., kao i nužni izdaci optuženog N. P. i optuženog M. J., te nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja u odnosu na dio postupka koji je obustavljen pod točkom 1. ovog rješenja, padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom "da se pobijano rješenje ukine u cijelosti".

 

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta donošenju rješenja o obustavi kaznenog postupka, pa je sud donošenjem pobijanog rješenja pogrešno primijenio zakon kada je u odnosu na pojedinačne radnje izvršenja jednog produljenog kaznenog djela iz članka 337. stavak 1. KZ/97. u vezi s člankom 61. KZ/97. stavljenog na teret optuženima N. P. i M. J., obustavio kazneni postupak.

 

6. Naime, optužnicom državnog odvjetništva broj KO-Us-315/20. (K-Us-470/17.) od 18. listopada 2019. s izmjenom od 7. lipnja 2021. optuženom N. P. i optuženom M. J. stavlja se na teret počinjenje jednog produljenog kaznenog djela protiv službene dužnosti-poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 337.stavak 1 KZ/97. Ako se za neku od radnji iz produljenog kaznenog djela utvrdi da je nastupila zastara kaznenog progona kako to utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, tada je prema praksi razvijenoj za vrijeme važenja KZ/97. tu radnju potrebno izostaviti iz činjeničnog opisa kaznenog djela prilikom donošenja osuđujuće presude, jer optuženici prema optužnici konstrukcijom produljenog kaznenog djela koje je razvila sudska praksa odgovaraju za jedno kazneno djelo koje se sastoji od više pojedinačnih radnji (alineja 9.),11.)12.) i 13.)) pa se i zastara kaznenog progona (članak 81. KZ/11.) računa od poduzimanja posljednje radnje koja ulazi u sastav tog kaznenog djela. Kako je, prema stanju spisa kazneni postupak u tijeku, nastupanje zastare za pojedinačne radnje u sastavu jednog produljenog kaznenog djela ne predstavljaju procesnu smetnju za nastavak postupka iz članka 452. točka 6. u vezi članka 380. stavak 1. točka 2. ZKP/08., kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, već se postupak ima nastaviti, a zatim, prilikom izricanja presude, ukoliko prvostupanjski sud utvrdi da je za neke od pojedinačnih radnji u međuvremenu nastupila zastara, o tome odlučiti na način da se pojedinačne radnje iz sastava kaznenog djela o kojem se odlučuje presudom izostave iz činjeničnog opisa presude.

 

6.1. Ovdje je potrebno napomenuti da KZ/11., za razliku od KZ/97., regulira institut produljenog kaznenog djela u odredbi članka 52., a prema kojoj se zastarijevanje za to kazneno djelo računa od poduzimanja posljednje radnje izvršenja,što znači da se ranije počinjene radnje izvršenja tog jedinstvenog djela ne mogu ispuštati iz činjeničnog opisa inkriminacije.

 

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, te nastaviti vođenje kaznenog postupka prema optužnici USKOK-a.

 

8. Slijedom svega navedenog na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. i članka 4. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 16. ožujka 2022.