- 1 -              Revd 4000/2021-3

Broj: Revd 4000/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja prof. dr. sc. D. J. iz R., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnica Z. M., odvjetnica u R. i J. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra R., R., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici H. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. d.o.o. iz R., radi poništenja odluke o razrješenju, odlučujući o reviziji tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1026/2020-5 od 7. travnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-92/2020-7 od 6. srpnja 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o   j e :

              Revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1026/2020-5 od 7. travnja 2021. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1026/2020-5 od 7. travnja 2021. podnio reviziju kojom pobija presudu zbog revizijskih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i preinači drugostupanjsku presudu tako da potvrdi prvostupanjsku presudu, a podredno da ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Revizija je nedopuštena.

4. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19), stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

5. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

6. U konkretnom slučaju odlučeno je o tužbenom zahtjevu za utvrđenje da nije dopuštena i da se poništi odluka tuženika o razrješenju tužitelja kao pročelnika Odjela za plastičnu i rekonstrukcijsku kirurgiju, Klinike za kirurgiju, a koja odluka nema za posljedicu prestanak radnog odnosa tužitelja. Jednako je shvaćanje je zauzeto i u odlukama revizijskog suda broj: Revr-1012/15 od 12. srpnja 2016., Revr-1015/16 od 20. veljače 2019., Revr-1226/12 od 23. srpnja 2014. i dr.

7. Prema tome, presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa, niti se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje postojanja radnog odnosa.

8. Zbog toga revizija tužitelja nije dopuštena pozivom na odredbu čl. 382.a st. 1. t. 1. ZPP-a.

9. Budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju jer podneseni prijedlozi za dopuštenje ne udovoljavaju kumulativno propisanim uvjetima za dopuštenje revizije revizija nije dopuštena niti prema čl. 382. st. 1. ZPP-a.

10. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP valjalo i reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 15. ožujka 2022.