1

                                                                                                  Poslovni broj: 18 Ovr-164/2022-6

 

 

                                                                                                  Poslovni broj: 18 Ovr-164/2022-6

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Ž. K. iz Z., J. Z. 34, OIB:, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & p. d.o.o. Z., , protiv ovršenika M. K. iz B., P. O., OIB:, povodom pravnog sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, dana 14. ožujka 2022.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika M.K. za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate tražbine ovrhovoditelja M. K., koji postupak je pokrenut 7. veljače 2022. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-127/11-24 od 24. svibnja 2012., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-158/2013 od 19. prosinca 2013. te ugovora o doživotnom uzdržavanju, ovjerenog kod ovog suda pod poslovnim brojem R2-120/2018 od 30. kolovoza 2018.

 

Obrazloženje

 

1. 1.  Ovršenik je dana 22. veljače 2022. podnio sudu prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate tražbine ovrhovoditelja M. K., koji postupak je pokrenut 7. veljače 2022. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-127/11-24 od 24. svibnja 2012., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-158/2013 od 19. prosinca 2013. te ugovora o doživotnom uzdržavanju, ovjerenog kod ovog suda pod poslovnim brojem R2-120/2018 od 30. kolovoza 2018. U prijedlogu je naveo da ne postoji zakonska osnova za provedbu izravne naplate jer ostavinski postupak iza pokojnog M. K. nije završen, već je u tijeku, slijedom čega je zahtjev za izravnu naplatu preuranjen. Naveo je da je ovršna isprava temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate stavljena izvan snage te da bi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava došlo do stjecanja bez osnove, što za zabranjeno zakonom.

              1. 2. Ovršenik je napomenuo da zaplijenjena sredstva jedina vrsta prihoda i da su mu ista neophodna jer vodi brigu o majci koja je starije životne dobi i slabo pokretna. Za sebe je naveo da je na bolovanju zbog ozljede na radu i da je ovisan o tim sredstvima radi daljnjeg liječenja (provođenje fizikalne terapije i nabavke lijekova). Naveo je također da je pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja da je ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je ovjeren kod ovog suda pod brojem R2-120/2018, neistinit i nevaljan pravni posao, a alternativno da je isti ništetan. Naveo je da bi ovrhovoditelj, ukoliko smatra da mu pripadaju nekakva sredstva ili tražbina, trebao pokrenuti parnični postupak.

 

2. Ovrhovoditelj se nije očitovao o prijedlogu.

 

3. Prije donošenja odluke o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim, sud je izvršio uvid presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2207/2020 od 9. ožujka 2021. na str. 4-6 spisa, u rješenje ovog suda, poslovni broj: 17s O-897/2021 od 4. svibnja 2021. na str. 7-9 spisa, u zahtjeve za izravnu naplatu i obavijesti na str. 10-15 spisa, u tužbu na str. 16-19. spisa, u medicinsku dokumentaciju na str. 20-24 i 31-86 spisa te je izvršio uvid u spis ovog suda, poslovni broj O-897/2021.

 

4. Prijedlog je neosnovan.

 

5. 1. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine i osnovu za plaćanje na stranici br. 59-72 spisa utvrđeno je da je ovrhovoditelj Ž. K. dana 7. veljače 2022. podnio Agenciji zahtjev za izravnu naplatu tražbine temeljem presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-158/2013 od 19. prosinca 2013., koja je postala pravomoćna i ovršna 7. veljače 2014. Navedenom presudom naloženo je tuženiku M. K. da tužitelju M. K. plati iznos od 9.600,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 5. lipnja 2013. pa do isplate te od 14. ožujka 2013. do 18. studenoga 2013. iznos od 800,00 kn mjesečno te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.856,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 19. prosinca 2013. do isplate. Zahtjevu je priložen ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je sklopljen između M.K. kao primatelja uzdržavanja te Ž. K. i J. M. kao davatelja uzdržavanja, kojim je primatelj uzdržavanja davateljima uzdržavanja ostavio nakon svoje smrti, između ostalog, tražbinu temeljem navedene presude. Ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren je kod Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, pod poslovnim brojem R2-120/2018 od 30. kolovoza 2018.

5. 2. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine i osnovu za plaćanje na stranici br. 73-86 spisa utvrđeno je da je ovrhovoditelj Ž. K. dana 7. veljače 2022. podnio Agenciji zahtjev za izravnu naplatu tražbine temeljem presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-127/11 od 24. svibnja 2012., koja je postala pravomoćna 2. prosinca 2014., a ovršna 9. prosinca 2015. Navedenom presudom naloženo je tuženiku M. K. da tužitelju M.K. isplati iznos od 2.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2012., tekućom od 24. svibnja 2012. do isplate. Zahtjevu je priložen ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je sklopljen između M. K. kao primatelja uzdržavanja te Ž. K. i J. M. kao davatelja uzdržavanja, kojim je primatelj uzdržavanja davateljima uzdržavanja ostavio nakon svoje smrti, između ostalog, tražbinu temeljem navedene presude. Ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren je kod Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, pod poslovnim brojem R2-120/2018 od 30. kolovoza 2018.

 

5. 3. Uvidom u ostavinski predmet ovog suda, poslovni broj O-897/2021 utvrđeno je da je M. K. umro 30. lipnja 2019., ostavinski postupak je prekinut rješenjem od 4. svibnja 2021., a M. K. je upućen na pokretanje parnice radi utvrđivanja da je ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i Ž. K. te J. M. kao davatelja uzdržavanja neistinit i nepravovaljan. Parnica je pokrenuta pod poslovnim brojem P-253/2021, a parnični postupak je još u tijeku.

 

6. 1. Prema odredbi čl. 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112712, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020 – u daljnjem tekstu: OZ), nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. toga zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. 2. Prema odredbi čl. 50. st. 1. t. 1. i 3. OZ-a, protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava i ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka.

6. 3. Prema odredbi čl. 209. st. 8. OZ-a, Agencija će provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik u slučaju iz čl. 32. st. 1. toga zakona.

6. 4. Prema odredbi čl. 32. st. 1. OZ-a, ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

 

6. 5. U konkretnom slučaju izravna naplata je određena u korist Ž. K., koji u ovršnim ispravama nije označen kao vjerovnik, ali je ovjerovljenom privatnom ispravom (ugovorom o doživotnom uzdržavanju sklopljenim s M. K., koji je u ovršnoj ispravi označen kao vjerovnik) dokazao da je tražbina na njega u jednoj polovici prenesena. Zbog navedenog nije potrebno prijenos tražbine dokazivati pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

6. 6. Osim toga, isprave na temelju kojih je pokrenut postupak izravne naplate imaju svojstvo ovršnih isprava (presude Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-127/11-24 od 24. svibnja 2012. i poslovni broj P-158/2013 od 19. prosinca 2013.), a prijenos tražbine s osobe na koje glase ovršne isprave na ovrhovoditelja je dokazan ovjerovljenom privatnom ispravom – ugovorom o doživotnom uzdržavanju, koji nije stavljen izvan snage, niti je utvrđeno da je izgubio svoju djelotvornost, ili da bi bio bez učinka. Činjenica što je ostavinski postupak iza pok. M. K. prekinut i činjenica što je u tijeku parnica radi utvrđenja neistinitosti, pravne nevaljanosti i ništetnosti istoga ne utječe na postupak izravne naplate. Ukoliko pak tužitelj u tom postupku, odnosno ovdje ovršenik M. K. uspije sa svojim tužbenim zahtjevom u parnici, imat će pravo potraživati sredstva zaplijenjena i prenesena na ovrhovoditelja u postupku izravne naplate u posebnom postupku, prema pravilima o vraćanju stečenog bez osnove.

7. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci.

 

U Zaboku 14. ožujka 2022.

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                    Nada Mohač

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu, pisano, u tri primjerka.

 

Dostaviti:

1. M. K., P. O.31
2. Odvjetničko društvo M. & p., Z.,
3. Financijska agencija