Broj: Gž-993/2018-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz P., OIB … zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku iz P., protiv tužene M. M. iz P., OIB …, radi davanja podataka o ostavini i dr., odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj 8 P-69/18-3 od 29. siječnja 2018., dana 26. kolovoza 2019.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj 8 P-69/18-3 od 29. siječnja 2018., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
"Odbacuje se tužba tužitelja M. M. iz P., OIB …, podnijeta dana 17. siječnja 2018. protiv tužene M. M. radi davanja podataka o ostavini, utvrđivanja sastava ostavine i dr. "
Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali tužitelj, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na suđenje prvostupanjskom sudu, pred drugim sucem.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba je osnovana.
Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tužene, kojom traži davanje podataka o ostavini, utvrđivanje sastava ostavine i dr. U ostavinskom postupku da je pod poslovnim brojem O-248/16 donijeto djelomično rješenje o nasljeđivanju koje nije pravomoćno i predmet kojega nisu novčana sredstva koja su predmet ove tužbe. Tužitelj da je u tijeku ostavinskog postupka postavio zahtjev da u ostavinu uđu i sredstva na spornim računima, u pogledu kojeg traženja ostavinski sud je dana 4. prosinca 2017. zatražio od Z. b. d.d. dostavu podataka o stanju računa broj … na dan smrti ostavitelja 15. 1. 2008. a do dana pisanja ovoga rješenja da nije donio rješenje o upućivanju tužitelja u parnicu zbog spora o činjenicama. Kako je ostavinski postupak iza pok. S. M. još uvijek u tijeku, a tužitelj da temeljem članka 221. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 52/71, 47/78, 56/00, 48/03, 163/03 i 35/05 – dalje ZN) nije od strane ostavinskog suda, upućen u parnicu, to da je valjalo tužbu tužitelja odbaciti. Tužitelj da bi bio ovlašten na podnošenje tužbe samo u situaciji da je ostavinski postupak pravomoćno okončan, a da ostavinski sud nije u tijeku postupka odlučio o njegovu zahtjevu da u ostavinu ulaze i sporna sredstva i uputio ga u slučaju spora na pokretanje parnice.
Prema stavu ovog suda drugog stupnja u navedenim okolnostima, nije bilo mjesta odbacivanju tužbe.
Tužbu radi utvrđenja nekog spornog prava ili pravnog odnosa o kojem ovisi pravo na nasljeđivanje ili neko drugo pravo iz ostavine, može, podići ne samo ona stranka koju je na podizanje te tužbe uputio ostavinski sud u smislu članka 221. ZN-a nego i svaka druga strana koja ima pravni interes da se takvo stvarno pravo ili pravni odnos što prije utvrdi. Razlika je samo u tome što se u slučaju kada je sud uputio neku stranku na podizanje prejudicijelne tužbe postojanje pravnog interesa pretpostavlja, dok nasljednik ili druga strana koja takvu tužbu diže, a da na to nije upućena od strane ostavinskog suda mora svoj pravni interes. učiniti vjerojatnim.
Dakle ukoliko bi se utvrdilo da između stranaka nema sporne činjenice zbog koje bi bilo opravdano isticati tužbeni zahtjev na utvrđenje sastava ostavine, sud bi u tom slučaju mogao odbaciti tužbu ali zbog nedostatka pravnog interesa a ne zbog nepostojanja rješenja ostavinskog suda kako je pogrešno učinio prvostupanjski sud.
Stoga je na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a riješeno kao u izreci a u ponovnom će postupku prvostupanjski sud izvođenjem i ocjenom predloženih dokaza pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje te će pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Splitu 26. kolovoza 2019.
