Poslovni broj: 18. Pp-11431/2021

                                                                                                                                                                                                               

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

                            Poslovni broj: 18. Pp-11431/2021

 

 

 

 

 

              U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E              

P R E S U D A 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Đ., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 77/17 i 126/19), povodom optužnog prijedloga ponesenog od strane MUP-a, PUZ-a, III. policijske postaje Dubrava, pod brojem … od 16. lipnja 2021., nakon glavne rasprave održane 24. veljače 2022., u odsutnosti stranaka, 24. veljače 2022., javno je objavio i 

 

p r e s u d i o   j e

 

I)Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

 

Okrivljenik M. Đ., OIB …, sin V., rođ. ..g. u Z., iz Z., Lj. .., trgovac, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno neosuđivan prije izvršenja djela prekršaja povodom kojeg se vodi ovaj postupak,

 

oslobađa se optužbe             

                           

              da bi 08. lipnja 2021. u 16:50 sati, u Z., u D., u dvorištu kuće Lj. .., počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog … P. Đ., na način da bi u vidno alkoholiziranom stanju nasrnuo na P. Đ. vičući na istog "ubit ću te gade jedan, jebem ti mater", a što bi kod P. Đ. izazvalo osjećaj uznemirenosti,

dakle, da bi počinio psihičko nasilje, prema … P. Đ.,koje bi kod žrtve prouzročilo uznemirenost

 

čime bi ostvario prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

II)Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke  3.  Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

                                                        O b r a z l o ž e n j e

 

1.MUP-a, PU zagrebačka, III. policijska postaja Dubrava, je pod brojem … od 16. lipnja 2021.g., podnijela Sudu dana 17. lipnja 2021.g., optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Dana 24. veljače 2022.g. održana je glavna rasprava u odsutnosti stranaka. Uredno pozvani tužitelj nije se odazvao pozivu na glavnu raspravu, niti je izostanak ispričao. Uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao pozivu, niti je ispričao izostanak. Okrivljeniku je poziv urečen putem e-oglasne ploče suda jer je u postupku utvrđeno da je okrivljenik izbjegavao primitak poziva putem dostavne službe. Okrivljenik se na uredno primljeni poziv za glavnu raspravu određenu za dan 19. listopada 2021. nije odazvao, niti je ispričao izostanak.

3. Okrivljenik je u obrani izjavio: " Poričem djelo prekršaja, ne osjećam se krivim. Nije točno da sam 8. lipnja 2021.g. u 16,50 sati, u dvorištu kuće Lj. …, počinio psihičko i fizičko nasilje prema … P. Đ., nije točno da sam vikao na njega riječima: ubit ću te gade jedan, jebem ti mater. Nije točno da je između nas došlo do naguravanja. On me je jednom … udario po glavi i ja sam pao u nesvijest. On me sačekao, ja ga nisam vidio, on se sakrio, udario me jednom i ja sam pao u nesvijest.

4. Iz otpusnog pisma se vidi koje sam ozljede dobio. Ja uopće ne razgovaram sa …. Moja djeca ne žive na ovoj adresi već sa suprugom u O. jer se bojim da ne ozljedi djecu. Ja sam kuću kupio u ...g. i od tada traje netrpeljivost između mene i njega.

5. Na izričit upit Suda o tome je li se baš sjeća dobro kritičnog događaja, obzirom na svoju alkoholiziranost okrivljenik izjavljuje; bez obzira na moju alkoholiziranost, jer za mene 2,16 promila nije puno, sjećam se dobro kritičnog događaja.

              6. Sjećam se, kada je hitna došla na lice mjesta i kada su me nosili u vozilo. Drugih očevidaca nije bilo osim … i mene. Ja ne znam tko je zvao hitnu pomoć."

7. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci P. Đ. i S. I., te je izvršen uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, izvješće o pruženoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,  presuda Županijskog suda u Zagrebu broj …, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i otpusno pismo za okrivljenika KBC Zagreb.

8. Svjedok P. Đ. je iskazao kako otklanja blagodat nesvjedočenja. Svjedok se upozorava da će se njegov iskaz koji danas bude dan koristiti kao dokaz u kasnijem tijeku postupka i u slučaju ako svjedok naknadno promijeni odluku i odluči prihvatiti blagodat nesvjedočenja. Svjedok je iskazao: "Sjećam se događaja od 8. lipnja 2021.g., ja sam bio u svojoj kući, spavao sam, to je bilo negdje od 15 do 17 sati, mene je probudio udarac, zvuk, ja sam u gaćama istrčao van na dvorište. Vidio sam da M. Đ. upravlja vozilom i on je sa vrhom, prednjim djelom vozila udario namjerno u moje vozilo po sredini između  vrata, kada sam ja istrčao van vidio sam da je moje vozilo odgurnuto, a on je još uvijek turirao motor i odgurivao moje vozilo i na mojem vozilu je nastala totalna šteta, a na njegovom je vozilu oštećen prednji vrh. Ja sam otrčao u kuću, obukao se, a … sam imao u ruci jer sam se prethodno obuvao, opet sam istrčao van, on je izašao iz vozila. Ja sam bio šokiran, pitao sam ga da što to radi, a on je izašao iz auta, bio je mrtav pijan. On je krenuo prema meni, ja sam shvatio u namjeri da me udari, ali se popiknuo i pao kada je prolazio pored mene. Ja se ne sjećam točno što mi je rekao u tom trenutku, ja sam bio u šoku. Nije mi sigurno ništa lijepo rekao, rekao mi je svakako pogrdne riječi, zbog kojih sam ja bio uznemiren, prestrašen, ali se ne sjećam koje mi je konkretne riječi rekao. Ne mogu se sjetiti radi proteka vremena. Na izričit upit Suda o tome je li mi rekao "ubit ću te gade jedan, jebem ti mater" iskazujem; ne mogu se ja toga sjetiti ali zbog pogrdnih riječi koje mi je uputio a kojih se ja ne sjećam, ja jesam bio uznemiren i prestrašen.  Ja sam zvao intervenciju policije. U zavadi sam sa M. Đ.."

9. Svjedok S. I. je iskazala: " Ja nemam osobnih saznanja o događaju od 8. lipnja 2021.g. jer nisam bila kod kuće, radila sam na štandu na D., suprug je bio sam kod kuće, tako da sam kritični događaj nisam vidjela i o istom nemam osobnih saznanja."

10. Iz zapisnika  o ispitivanju prisutnosti alkohola  u organizmu vidljivo je da je M. Đ. 08. lipnja 2021. u 17,55 sati u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 2,16 promila.

11. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Okrivljenik poriče djelo prekršaja navodeći da kritične zgode nije vikao na P. Đ. riječima "ubit ću te gade jedan, jebem ti mater".

13. U dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične zgode prema ujaku počinio psihičko nasilje na način da bi mu vikao riječi navedene u optužnom prijedlogu.

14. Svjedok P. Đ. je iskazao da se ne sjeća što mu je okrivljenik kritične zgode rekao, te je iskazao da se ne sjeća je li mu rekao riječi "ubit ću te gade jedan, jebem ti mater". Iskazao je da mu je okrivljenik kritične zgode uputio pogrdne riječi od kojih je on bio uznemiren, ali se ne sjeća što mu je okrivljenik točno rekao.

15. Svjedok S. I. nije bila prisutna kritičnom događaju i nema osobnih saznanja o samom događaju.

16. Kako okrivljenik izričito poriče prekršaj, iz iskaza svjedoka P. Đ. nije bilo moguće utvrditi da je okrivljenik rekao kritične zgode P. Đ. riječi navedene u optužnom prijedlogu, svjedok S. I. o događaju nema osobnih saznanja, a nema drugih dokaza kojima bi se odlučne činjenice utvrdile, Sud je utvrdio da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

17. Sud u postupku nije raspravljao o tome je li okrivljenik kritične zgode prema …, počinio fizičko nasilje  jer se činjeničnim opisom djela prekršaja u optužnom prijedlogu okrivljeniku ne stavlja na teret, da je prema … počinio  fizičko nasilje -  primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Naime, prekršaj iz čl. 10. stavka 1. točke 1. navedenog Zakona može se počiniti  radnjom ili propuštanjem od strane okrivljenika. U optužnom prijedlogu je navedeno da je između okrivljenika i P. Đ. došlo do naguravanja, međutim u optužnom prijedlogu nije navedeno da se okrivljenik naguravao prema P. Đ. i na koji konkretan način. Zbog toga Sud nalazi utvrđenim da se okrivljeniku činjeničnim opisom djela prekršaja u optužnom prijedlogu ne stavlja na teret počinjenje djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. navedenog Zakona – da je počinio fizičko nasilje prema ujaku.

18. Zbog svega navedenog, okrivljenik je oslobođen optužbe temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

              19. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

                                         

U Zagrebu, 24. veljače 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Maša Smolčić                                                                                                                 Vesna Fumiš

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: M. Đ., Z., Lj. …
2. oštećeniku žrtvi nasilja: P. Đ., Z., Lj. …
3. tužitelju: III. Policijska postaja Zagreb
4. spis.