Broj: 8. Pp-12840/2021             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                           Broj: 8. Pp-12840/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika O. R., radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.) i članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08. i 112/12.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII policijske postaje, broj: 511-19-33/05-5-256-1/2021 od 04. srpnja 2021., nakon glavne javne rasprave završene dana 10. veljače 2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljenik: O. R., sin Č., rođen ... u Z., OIB …, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., U. D. G. 32

 

k  r  i  v    j  e

 

              što je:

              dana 03. srpnja 2021. u 12,30 sati na raskrižju H. ceste i U. B. D., s ciljem da A. L. i I. T. stvori ponižavajuće i uvredljivo okruženje na temelju spolne orijentacije, vozilom im prepriječio put, nakon čega je izašao iz vozila i počeo im vikati te ih vrijeđati riječima: "jebene lezbače", a potom dva puta pljunuo u lice A. L. i agresivno se unosio u lice A. L. i I. T. te je takvim svojim ponašanjem povrijedio njihovo dostojanstvo i doveo ih u ponižavajući položaj,

 

              dakle, s ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju spolne orijentacije, povrijedio njihovo dostojanstvo,

 

              čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08. i 112/12.)

 

 

              pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

             

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (pettisuća kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petsto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, VII policijska postaja, pod brojem 511-19-33/05-5-256-1/2021 od 04. srpnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, tereteći ga da je počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, činjenično opisano u izreci ove presude, a koje je Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, pravo označio kao jedno djelo prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Okrivljenik je uredno pozvan na ročišta za dan 14. prosinca 2021. i 10. veljače 2022. godine putem e-oglasne ploče no pozivima se nije odazvao niti je svoje nedolaske opravdao. Naime, poziv okrivljeniku za ročište 07. listopada 2021. godine vraćen je s naznakom "nepoznat" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi Z., D. G. 32 na koju mu je poziv i upućen, a koja je i navedena u obavijesti iz čl. 109. Prekršajnog zakona potpisanoj po okrivljeniku. Stoga je Sud naložio terensku provjeru okrivljenikove adrese stanovanja te je ... PP dopisom od 28. listopada 2021. godine izvijestila Sud da okrivljenik stanuje na navedenoj adresi. Iz navedenog razloga pozivi okrivljeniku za ročišta 14. prosinca 2021. godine i 10. veljače 2022. godine upućivani su i putem HP – oba vraćena s naznakama "nepoznat" ali i putem e-oglasne ploče.

U dokaznom postupku sutkinja je pročitala službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u kojemu je naveo da će izjavu dati na sudu, obavijest po čl. 109. Prekršajnog zakona u kojemu je okrivljenik i upozoren da prijavi promjenu adrese koju je O. R. vlastoručno potpisao i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je dva puta pravomoćno prekršajno osuđivan. Kao svjedoke sutkinja je saslušala A. L. i I. T..

Svjedokinja A. L. izjavila je da živi u životnom partnerstvu odnosno u homoseksualnoj zajednici s I. T. i u to vrijeme stanovale su u Z., U.. B. D. 2, gdje su bile podstanarke kod D. J.-J., s kojom su imale nesporazum oko plaćanja režija.  Za tu činjenicu O. R. je znao. Dana 03. srpnja 2021. u 12,30 sati I. T. i ona kretale su se s J. prema kući, pri čemu je ona vozila kolica s djetetom koje je rodila I. T., a s njima je bio i pas. U jednom trenutku, prema njima se vozilom zaletio O. R. koji je bio sa suprugom S., a S. je snimala cijeli događaj. Vozilom im je prepriječio put tako da je s njime čak zašao na nogostup i vikao na njih na sav glas i to je I. vikao : "nećeš ti na D., D. doma raditi svađu", a tada je vikao i vrijeđao ih govoreći : Jebene lezbače", da bi joj zatim pljunuo u lice, te im se agresivno unosio u lice. S I. se želio i fizički obračunati, ali nije imao prostora. Način na koji im je pristupio i kako se ponio jako ih je ponizio, povrijedio je njezino osobno dostojanstvo, a ne samo kao gay osobe. Jako se iznenadila ovakvim postupkom jer je O. i  S. znala od ranije, znali su popiti kavu, upoznali su se radi njihovih štenaca i ovakvo ponašanje zaista nije očekivala. Ovom događaju bilo je nazočno više prolazećih građana, gosti obližnjih kafića i prodavači na štandu. Posebno je nadodala da će s I. zaključiti brak, a I. ima 4 djece koje će ona "usvojiti". Djeca žive s njima na adresi I. ul. 6 (kod J.).

              Iz iskaza svjedokinje I. T. proizlazi da je 03. srpnja 2021. godine izašla s nevjenčanom suprugom A. L., malim djetetom i psom u šetnju i po povratku kući, kod raskrižja H. ceste i B. D., okrivljenik se vozilom polukružno okrenuo i zaletio prema njima tako da se popeo vozilom i na nogostup kod semafora. Pokušavale su zaštiti kolica i kontrolirati psa, O. je izašao iz vozila i fizički krenuo prema njoj, govorio joj nešto kao da neće praviti probleme D., a radilo se o bivšem stanodavcu s kojim vode spor, a kada je A. stala između nje i njega, pljunuo joj u lice i vikao "jebene lezbače". Cijeli događaj iz vozila je snimala okrivljenikova supruga mobitelom i pritom se smijala. Okrivljenik je pristupio njima na takav način kako je opisala te s ciljem da ih prestraši i ponizi na javnom mjestu na osnovu spolne orijentacije i osjećala se povrijeđenom. Kada je događaj već jače eskalirao, odnosno kada je izgledalo da predstoji fizički obračun, uplela su se dvojica prolaznika, a tada se već upalilo i zeleno svjetlo na semaforu pa je s A. prešla cestu i pozvale su policiju, a O. je sjeo u vozilo i udaljio se.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedokinja jer su isti logični, uvjerljivi, utemeljeni na neposrednom opažanju i u suglasnosti međusobno i s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost. Svjedokinje su iskazivale homogeno, opširno, navodile su i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz su dale jasno i nedvosmisleno.

Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik na ulici, a nakon što im je vozilom prepriječio put, vikao oštećenicama "jebene lezbače", pljunuo jednoj od njih u lice te je postupao agresivno, sve s namjerom da oštećenicama stvori ponižavajuće i uvredljivo okruženje na temelju spolne orijentacije, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao otegotno Sud je okrivljeniku našao raniju prekršajnu osuđivanost.

Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

Sud je utvrdio da postupci okrivljenika, po tužitelju kvalificirani kao prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, predstavljaju samo jedno djelo prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije za koji mu je, temeljem navedenog zakonskog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn. Po ocjeni ovoga Suda, protupravne radnje okrivljenika činjenično opisane u izreci presude, predstavljaju istodobno kršenje propisa i istu vrstu činjenja pri čemu je radnja naročito drskog i nepristojnog ponašanja na javnom mjestu te vrijeđanja građana, kao manji stupanj neprava, konzumirana protupravnom radnjom iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava. Stoga u konkretnom slučaju nema potrebe niti zakonske mogućnosti dvostrukog sankcioniranja okrivljenika.

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.             

U Zagrebu 10. veljače 2022.

 

         zapisničarka                                                                                           sutkinja

 

   Jasminka Češković, v.r.                                                                       Vesna Bestić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jasminka Češković