1

              Poslovni broj: 81. Pp-21312/21

 

 

              

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                  

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 81. Pp-21312/21

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja kažnjivog po čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini (Narodne Novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/21-02/1667, Ur.broj: 443-02-05-02-21-5 od dana 27. prosinca 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 07. veljače 2022. godine, javno je objavio i,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. K., OIB …, sin I., rođen …. godine u G. V., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., U. B. 1A., VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 800,00 kn, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

 

                                                                                    K r i v      j e

 

što  je dana 29. listopada 2021. godine, od 10:30 sati do 11:45 sati, u Z., na uglu M. ceste i S., na prodajnoj klupi, obavljao djelatnost trgovine na malo sa 70 kg mandarina i 3 kg limuna, a navedeni proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje, već su od obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva I. P., O. 11, B., dok djelatnost trgovine nije registrirao kod nadležnog tijela,

 

dakle, što je kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a da nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, 

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini (Narodne Novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20), kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 1. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna (tisućukuna).

                                                                                                               

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

 

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/21-02/1667, Ur.broj: 443-02-05-02-21-5 od dana 27. prosinca 2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

             

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno je da je dana 29. listopada 2021. godine bio na uglu M. C. i S. gdje je na prodajnoj klupi zatečen od strane inspektorice M. B. kako prodaje različito voće i povrće. Inače u sklopu svog poljoprivrednog gospodarstva uzgaja bobičastog voća maline, jagode, borovnice i sl. Također je na mom štandu zatečeno i 70 kg mandarina i 3 kg limuna koji nisu proizvodi iz moje proizvodnje, već su od obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva I. P. iz mjesta B.. Nije registrirao djelatnost trgovine na malo kod nadležnog tijela što je inspektorica tom prilikom utvrdila te je odmah na mjestu događaja donijela usmeno rješenje kojim mi je privremeno zabranila na navedenom mjestu prodaju navedenog voća. Žao mu je zbog ovog prekršaja te moli da se prilikom odlučivanja uzme u obzir da je lošeg imovnog stanja te da muse ublaži novčana kazna.

 

Sud je izvršio uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 29.10.2021. godine 23.11.2021. godine i 01.12.2021. godine.

 

Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.

 

Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik obavljao djelatnost trgovine na malo sa 70 kg mandarina i 3 kg limuna, a navedeni proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje, a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini, kažnjivog po čl. 70. st. 1. podst. 1. istog Zakona.

 

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za predmetni prekršaj i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred ovim sudom, raniju prekršajnu nekažnjavanost, kao osobito olakotne okolnost, dok otegotne okolišnosti nisu utvrđene.

 

Budući navedene olakotne okolnosti upućuju na to da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom, a prekršajem nisu nastale teže posljedice, sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, i to u iznosu od 1.000,00 kn, koja je novčana kazna za ovaj prekršaj Zakonom propisana u rasponu od 4.000,00 do 70.000,00 kn, cijeneći da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

 

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

 

U Zagrebu, 07. veljače 2022. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                              Melita Tužinski

 

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi  i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana  od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik: M. K., U. B. 1a., Z.

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Šubićeva 29., Zagreb

3. spis.