K-15/2020-14

                    

  REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    K-15/2020-14

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Vesne Petković i Jelene Zorica kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene T. M. (rođ. Š.), zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4 u svezi stavka 1 Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku br. KO-DO-36/2020 od 20. kolovoza 2020. nakon javno provedene i zaključene rasprave, u prisutnosti optužene T. M., njezinog branitelja M. S., odvjetnika u Z. i Županijske državne odvjetnice Sande Pavlović Lučić, dana 04. veljače 2022.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Opt. T. M. (rođ. Š.), OIB: …, kći H. i majke S. rođene M., rođena ... u Z., gdje i prebiva, Z., državljanka RH, vojnikinja, udana, majka jednog mldb. djeteta, sa završenom SSS, nezaposlena, primateljica porodiljne naknade od 2.300,00 kuna, lošeg imovnog stanja.

 

 

k r i v a  j e

 

 

              što je dana 20. listopada 2019. u 1,25 sati u K., protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) upravljala osobnim automobilom marke „BMW“ serije 1, reg. oznake i broja ZG… južnom prometnom trakom ulice iz smjera zapada prema istoku s koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,36 g/kg, svjesna da u takvom stanju ne može sigurnost upravljati vozilom i pristajući da time ugrozi druge sudionike u prometu, pa zbog apsolutne nesposobnosti za sigurnu vožnju, protivno čl. 51. st. 1. citiranog Zakona brzinu vožnje nije prilagodila činjenici da joj kod kbr. 50 predstoji savladavanje nepreglednog zavoje u lijevo, zbog čega je ulaskom u zavoj izgubila kontrolu nad automobilom, te je došlo do njegovog zanošenja i izlaska izvan kolnika, udara prednjom stranom u stablo lipe, od kojeg se automobil odbio i zaustavio na nogostupu, pri čemu je putnik u vozilu M. L. zadobio oguljotine glave i desne potkoljenice, krvni podljev mekog oglavka desno čeono, prijelom svoda lubanje desno čeono i lijevo tjemeno sljepoočno, prijelom baze lubanje, obostrano krvarenje u srednje uho, razdor tvrde moždanice, nagnječenje mozga, krvarenje meke moždanice, prijelom orbita, nosne kosti, gornjeg desnog sjekutića, otvoreni prijelom desne potkoljenice, krvi podljev međurebrenih mišića obostrano, prijelom 7. do 10. rebra, nagnječenje debelog crijeva, uslijed kojih ozljeda je preminuo na JIL KBC Split 20. listopada 2019., dok je suvozač F. Đ. zadobio tjelesnu ozljedu u vidu otkinuća komadića baze gornje falange lijevog palca,

 

              što je, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe.

 

              Time je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u članku 227. stavku 4. u svezi stavka 1. KZ/11.

             

              Optuženica T. M. se temeljem članka 227. stavka 4. uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11

 

O S U Đ U J E

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DVIJE  (2) GODINE

 

              Temeljem članka 57. KZ/11 opt. T. M. se izriče uvjetna osuda za dio kazne zatvora u trajanju od jedne (1) godine i šest (6) mjeseci, s time da se taj dio kazne zatvora neće izvršiti ako opt. T. M. u vremenu provjeravanja od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

 

              Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 opt. T. M. u cijelosti oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. toga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

 

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 20. kolovoza 2020. br. KO-DO-36/2020 tužena je  optužena T. M. (rođena Š.) za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.

 

2. Optužena T. M. očitovala se da se smatra krivom za utuženo kazneno djelo.

 

2.1. Optuženica se pred policijskim istražiteljem i državnim odvjetništvom branila šutnjom dok je na raspravi dana 04. veljače 2022. iznijela svoju obranu. Branila se navodeći da se osjeća krivom radi utuženog događaja i da joj je teško zbog svega, a događaja se slabo sjeća. Dodala je da bi tada zajedno sa kolegama otišla na piće, a slijedeće čega se sjeća je da se probudila u bolničkom krevetu i sve ju je boljelo. U prometnoj nesreći da je pretrpjela tjelesne ozljede pa je tako slomila petu, šivana joj je brada, slomljen zub zbog čega je bila hospitalizirana tjedan dana. Sa pokojnim oštećenim M. L. je bila kolega i prijatelj te su se družili u vojarni, ali se privatno nisu družili. Nakon prometne nesreće je pokušavala stupiti u kontakt sa obitelji oštećenog, međutim, za to nije imala snage pa je to učinio njen otac koji je razgovarao sa suprugom oštećenog. Naglasila je da je nakon ove nesreće postala majka te ima malodobnu kćerku od 9 mjeseci, a sada je u postupku rastave braka. Zbog ovog događaja je posjećivala psihologa 2-3 puta tjedno kroz period od nekoliko mjeseci. Navela je i da više ne vozi automobil, jer nema snage sjesti za volan. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje zbog utuženog događaja te je izrazila želju da uputi obitelji oštećenika iskreno kajanje. Na kraju svoje obrane je dodala i da više nije djelatna vojna osoba, jer joj je istekao ugovor.

 

3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitan je iskaz svjedoka oštećenog F. Đ. dat pred Županijskim državnim odvjetništvom u Šibeniku dana 3. ožujka 2020. godine, pročitan je zapisnik o očevidu (red. br. 5-6 spisa), situacijski plan (red. br. 7. spisa), fotodokumentacija očevida (red. br. 27-34 spisa), prijava bolnice H. p. K. za oštećenog M. L. (red. br. 8 spisa), prijava bolnice H. p. K. za oštećenog F. Đ. (red. br. 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (red. br. 9 spisa), smrtni list za oštećenog M. L. (red. br. 49. i 63. spisa), mišljenje vještaka sa zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (red. br. 79-81. spisa), obrazac AUK1-1 Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Knin (red. br. 83.), obrazac AUK-2 bolnice K. (red. br. 84. spisa), pregledan zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 27. prosinca 2019. (red. br. 92-95 spisa i 113.-116. spisa), zapisnik o obdukciji KBC S. (red. br. 98-101. spisa), zapisnik o vještačenju stalnih sudskih vještaka za promet i sudsku medicinu D. T., dipl. ing. prom. i doc. dr. sc. K. B., dr. med. (red. br. 153.-161. spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenice s pripadajućom audio-video snimkom (red.br. 133-136 spisa). pregledna dostavljena liječnička dokumentacija za optuženicu (str. 190-209 spisa), te se pregledava izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu.

 

4. Cijeneći u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, cijeneći pri tomu i samu obranu optuženice, ovaj sud je utvrdio da su se u njenom ponašanju utužene prigode ostvarila sva obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11, za što ju je ovaj sud i oglasio krivom.

 

5. Iz podataka zapisnika o očevidu od 20. listopada 2019., situacijskog plana mjesta prometne nesreće i fotodokumentacije očevida proizilazi da se prometna nesreća dogodila dana 20. listopada 2019. u K., a kao osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nezgodom navedeni su F. Đ., M. L. te optužena T. M. (rođ. Š.) kao vlasnica osobnog automobila marke „BMW“ serija 1 registarske oznake ZG…. Prema podacima zapisnika o očevidu utvrđeni su tragovi i položaj vozila sve pobliže navedeno u tom zapisniku, a razvidno i iz situacijskog plana i fotodokumentacije očevida.

 

6. Iz iskaza oštećenog F. Đ. proizilazi da su te večeri pripadnici njihova interventnog voda nakon završetka radnog vremena bili u kafiću u K. i tu se družili, pa da ih je vlasnik kafića, koji je ujedno i vlasnik disco kluba pozvao da dođu u klub, što su i učinili. Otišli su zajedno, bilo ih je više, a tu da je bila i optuženica i pok. M. L., a u klubu se zadržali oko pola sata. Naglasio je da nije vidio što je optuženica pila tu večer, niti u kafiću niti u klubu, ali da nije primijetio da bi bila alkoholizirana. Optuženica im je govorila da je kupila novi automobil, pa su se odlučili provozati. U automobil je sjeo na mjesto suvozača, optuženica je vozila, a pokojni M. L. je sjeo iza optuženice. Krenuli su prema benzinskoj postaji „I.“ jer je pok. M. L. kazao da ide kupiti cigarete. Međutim, dolaskom do benzinske postaje optuženica nije stala već su nastavili dalje, a odmah tu da se nalazi zavoj. Sjeća će da su udarili u nogostup, ali se ne sjeća da su udarili i u stablo, jer mu se sve zacrnilo. Kada se osvijestio da je vidio da su imali nesreću. Policija je odmah došla na mjesto događaja a nakon njih i hitna pomoć. Svjedok je naveo i da bi tijekom te kratke vožnje sve bilo u redu, ali da je optuženica u jednom trenutku ubrzala vožnju, a oni joj kazali da uspori, na što je optuženica promijenila brzinu, ali da nije uočio kojom brzinom je tada vozila. U prometnoj nesreći je zadobio prijelom palca lijeve ruke, natukao je donji dio leđa, kukove i lijevu stranu prsišta.

 

7. Iz podataka Zapisnika o obdukciji pok. M. L. od 21. listopada 2019. proizilazi da je oštećenik uslijed prometne nezgode zadobio višestruke ozljede u vidu oguljotine glave i desne potkoljenice, krvni podljev mekog oglavka desno čeono, prijelom svoda lubanje desno čeono i lijevo tjemeno sljepoočno, prijelom baze lubanje, obostrano krvarenje u srednje uho, razdor tvrde moždanice, nagnječenje mozga, krvarenje meke moždanice, prijelom orbita, nosne kosti, gornjeg desnog sjekutića, otvoreni prijelom desne potkoljenice, krvni podljev međurebrenih mišića obostrano, prijelom 7. do 10. rebra, nagnječenje debelog crijeva, a kao uzrok smrti utvrđena je jaka koštano-moždana trauma glave.

 

8. Za potrebe ovoga postupka provedeno je kombinirano sudsko-medicinsko i prometno-tehničko vještačenje po vještacima D. T. dipl. ing. prometa i doc. dr. sc. K. B. dr. med. pa bi iz njihova nalaza i mišljenja od 03. lipnja 2020. proizilazilo da su analizirajući spis te nakon što su utvrdili osnovne veličine na mjestu prometne nesreće zaključili da opisane ozljede pokojnog oštećenog M. L. u svojoj ukupnosti odgovaraju osobito teškoj tjelesnoj ozljedi, a ozljede su bile takvih karakteristika i intenziteta da su dovele do smrtnog ishoda. Ozljede su nastale u istom aktu te odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće kakva proizilazi iz stanja spisa, odnosno, da postoji uzročno-posljedična veza predmetne prometne nesreće sa opisanim ozljedama. Vještaci su našli da je brzina kretanja osobnog automobila „BMW“ kojim je upravljala optuženica u prolasku kroz zavoj, u kojem je došlo do zanošenja, iznosila oko 120 km/h, dok bi brzina naleta osobnog vozila na nepomičnu zapreku (deblo stabla lipe) iznosila oko 102 km/h. Granična brzina sa kojom se može proći zavoj u kojem je došlo do zanošenja, a da do zanošenja ne dođe, je oko 93,5 km/h. Iz provedenog vještačenja proizilazi i da je uzrok destabilizacije vozila, a time i prometne nesreće, prevelika brzina u odnosu na performanse dionice ceste na kojoj se desila prometna nesreća.

 

8.1. Izloženi nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog i prometno-tehničkog vještaka ovaj sud je prihvatio nalazeći da je izrađen objektivno i sukladno pravilima struke, a osim toga u suglasju je i sa drugim u postupku provedenim dokazima (zapisnik o očevidu sa fotoelaboratom, zapisnik o obdukciji, situacijski plan mjesta nesreće, iskaz svjedoka oštećenog F. Đ.).

 

9. Izvršenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 19. studenog 2019. utvrđeno je da, na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka iz obrazaca AUK-1 (str. 83. spisa) u AUK-2 (str. 84. spisa), optuženica T. M. u trenutku prometne nezgode je bila pod utjecajem alkohola s obzirom da joj je koncentracija u krvi bila najmanje 1,36 g/kg‰.

 

9.1. Prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja V. D. B. dr. med. od 27. prosinca 2019., vozačica s koncentracijom od 1.36 g/kg apsolutnog alkohola u krvi pod utjecajem je alkohola te je apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju motornog vozila. Prema vještakinji granica relativne i apsolutne nesposobnosti uzima se vrijednost apsolutnog alkohola u krvi od 1.30 g/kg, a utvrđena koncentracija kod optuženice od 1.36 g/kg upravo je iznad granične za nastupanje apsolutne nesposobnosti za sigurnu vožnju i toliki stupanj alkoholiziranosti je nepovoljno utjecao na njene vozačke sposobnosti i to upravljanja vozilom, pravovremenu procjenu prometne situacije i prilagođavanja vožnje prometnici i stanju na cesti. To bi se prvenstveno odnosilo na brzinu uočavanja prometne situacije te nekoordiniranosti pojedinih pokreta koje je potrebno izvesti. Vještakinja je i navela da je moguće da je optuženica zbog utjecaja alkohola vozila pretjerano samouvjereno, s većim samopouzdanjem od objektivnih mogućnosti uz sklonost vožnji bržoj od dopuštene kao i kršenju odnosno zanemarivanju prometnih pravila.

 

9.2. Izloženi nalaz i mišljenje vještaka toksikologa ovaj sud je u cijelosti prihvatio smatrajući da je stručan, objektivan i u skladu sa podacima u spisu.

 

10. Prema tome, optuženica T. M. je upravljajući osobnim automobilom sa koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1.36g/kg prekršila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg. Nadalje, obzirom na takvu količinu apsolutnog alkohola u krvi koja je optuženicu, prema mišljenju vještaka toksikologa, učinila apsolutno nesposobnom za sigurnu vožnju, ista nije prilagodila vožnju okolnosti da joj predstoji savladavanje nepreglednog zavoja u lijevo. Da je tomu tako proizilazi iz provedenog prometno-tehničkog i sudsko-medicinskog vještačenja iz kojega proizilazi da je brzina kretanja osobnog automobila „BMW“ u prolasku kroz zavoj u kojem je došlo do zanošenja iznosila oko 120 km/h, a da bi granična brzina kojom se može proći zavoj iznosila oko 93,5 km/h. Dakle, nema nikakve dvojbe da optuženica, upravo zbog svoje alkoholiziranosti uslijed čega nije bila sposobna za sigurnu vožnju (prema vještaku toksikologu – apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju) brzinu svog vozila, koja je iznosila oko 120 km/h, očito nije prilagodila činjenici da joj predstoji savladavanje nepreglednog zavoja u lijevo, obzirom da bi granična brzina kojom se sa sigurnošću može proći zavoj, iznosila 93,5 km/h. Stoga bi takvom vožnjom prekršila i odredbu članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

 

11. Dakle, obzirom na sve prednje navedeno, nema nikakve dvojbe da je optuženica prethodno te večeri zajedno sa kolegama iz vojne postrojbe bila prvo u kafiću, a potom i u disco clubu, gdje je konzumirala alkohol, budući joj je utvrđena u trenutku prometne nesreće koncentracija alkohola u krvi od najmanje 1,36 g/kg. Optuženica je morala biti svjesna, nakon što je posjetila kafić i disco club gdje je konzumirala alkohol, da u takvom, alkoholiziranom stanju ne može na siguran način upravljati svojim vozilom. Međutim, usprkos tomu, odlučila je u tako alkoholiziranom stanju provozati sa vozilom pokojnog oštećenog M. L. i oštećenog F. Đ., pa je na taj način u stvari i pristala na sve posljedice koje proističu iz vožnje automobila pod utjecajem alkohola. Upravo zbog toga, vožnje pod utjecajem alkohola od 1,36 g/kg, optuženica je, prema vještaku toksikologu, bila apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju, te zbog toga i nije prilagodila brzinu vožnje svog automobila i to da joj predstoji savladavanje nepreglednog zavoja u lijevo, obzirom da se kretala brzinom od oko 120 km/h dok bi granična brzina za savladavanje takvog zavoja bila oko 93,5 km/h. Dakle, zbog neprilagođene brzine pri savladavanju nepreglednog zavoja uz činjenicu da je optuženica bila apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju, je i došlo do gubitka kontrole nad automobilom te njegova zanošenja i izlaska izvan kolnika te udaranja u obližnje deblo, a uslijed čega je pok. oštećeni M. L. zadobio višestruke ozljede uslijed kojih je preminuo, a suvozač oštećeni F. Đ. tjelesnu ozljedu u vidu otkinuća komadića baze gornje falange lijevog palca. Time bi se, u takvom ponašanju optuženice T. M. ostvarila sva obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 127. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11, za što ju je ovaj sud i oglasio krivom.

 

12. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženicu sud je istoj od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je majka jednog malodobnog djeteta, prema izvatku iz kaznene evidencije radi se o neosuđivanoj osobi, izraženo kajanje i žaljenje zbog učina kaznenog djela, okolnost da je svojim odnosom prema počinjenom kaznenom djelu doprinijela brzom okončanju postupka, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je prekršajno kažnjavana zbog počinjenog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

12.1. Cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženice, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne nalazeći da je u prometnoj nesreći, optuženica i sama pretrpjela  ozljede u vidu višestrukog prijeloma stopala prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji, kao i da su same posljedice prometne nesreće (smrt jedne osobe, tjelesno ozljeđivanje druge osobe) djelovale na optuženicu tako da je zatražila i pomoć psihijatra kako to proizilazi iz liječničke dokumentacije Zavoda KBC Z. Stoga je optuženica temeljem članka 227. stavka 4. KZ/11, a uz primjenu članka 49. stavka 1. točke. 3. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te joj je temeljem članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda za dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci time da se taj dio kazne neće izvršiti ako optuženica u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne neće teći za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve u uvjerenju da će se istom u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne tako i specijalne prevencije ovog oblika kriminaliteta.

 

13. Optuženica je, temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobođena u cijelosti od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, nalazeći da je nezaposlena i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

 

14. Zbog svega prednje izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

 

   U Šibeniku,  04. veljače 2022.

 

 

                                                                                                    PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

                                                                                                    Dijana Jakoliš,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

              Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

 

 

DN-a:

-          ŽDO Šibenik

-          Opt. T. M., Z.

-          Branitelj M. S., odvjetnik u Z.

-          Oštećeni F. Đ., P.

-          Punomoćnik oštećenika Š. S., odvjetnik u Z.