Broj: Gž Ovr-375/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Branki Guljaš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 H. d.o.o., prije V. d.o.o., Z., …, OIB:…, zastupanog po odvjetnicima iz O. d. B. i T. d.o.o. u Z., …, protiv ovršenika Stečajna masa iza K. M d.o.o. u stečaju, OIB:…, …, K. S., zastupanog po stečajnom upravitelju D. K., OIB:…, …, K. S., radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu stečajnog upravitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4496/2016 od 15.siječnja 2019., 16. svibnja 2019.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4496/2016 od 15.siječnja 2019.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Poziva se pravni slijednik prethodno označenog ovršenika K. M. d.o.o. i to Stečajna masa iza K. M. d.o.o. u stečaju, OIB:…, …, K. S., zastupan po stečajnom upravitelju D. K., OIB:…, da preuzme ovaj ovršni postupak koji se vodi pred ovim sudom pod gornjim poslovnim brojem.
II. Rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći iznova u cijelosti od dana kad joj bude dostavljeno rješenje o nastavljanju postupka.
Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija stečajni upravitelj kao zastupnik ovršenika iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – dalje ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Žalba nije osnovana.
Suprotno istaknutim žalbenim navodima s pravom je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti pobijanom prvostupanjskom odlukom pozvao pravnog slijednika prethodno označenog ovršenika K. M.d.o.o.- Stečajna masa iza K. M. d.o.o. u stečaju, OIB:…, …, K. S., zastupanog po stečajnom upravitelju D. K., da preuzme ovaj ovršni postupak temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, u daljnjem tekstu: OZ).
To stoga što je prethodno rješenjem prvostupanjskog suda od 23.listopada 2018. utvrđen prekid postupka s obzirom da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-… od 2.studenoga 2017. ovršenik brisan iz sudskog registra kao pravna osoba nakon zaključenja stečajnog postupka.
Na istaknute žalbene navode valja reći da je i Stečajnim zakonom (NN 71/15 i 104/17) i to čl.169. propisano da se postupci ovrhe i osiguranja koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju, a nakon što ti postupci budu nastavljeni ovršni sud ih obustavlja.
Stoga je s pravom sud prvog stupnja donio pobijano rješenje budući su ispunjeni uvjeti za nastavak postupka i pozvao stečajnog upravitelja kao zastupnika pravnog slijednika prethodno označenog ovršenika da preuzme postupak.
Kako dakle žalbeni razlozi ne postoje, a niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci osnovnom čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 16. svibnja 2019.
