1

Poslovni broj: UsI-2052/20-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice T. C. iz Z., koju zastupa opunomoćenik Ž. J., odvjetnik u ZOU J. & J., Z., protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Z., radi rasporeda na radno mjesto, 31. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-112-07/20-01/424, URBROJ: 566-01/14-20-3 od 26. svibnja 2020. i rješenja Državnog zavoda za statistiku, KLASA: UP/I-112-02/19-01/174, URBROJ: 555-12-03-20-5 od 20. veljače 2020.

              II.              Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.              Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-112-07/20-01/424, URBROJ: 566-01/14-20-3 od 26. svibnja 2020., odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Državnog zavoda za statistiku, KLASA: UP/I-112-02/19-01/174, URBROJ: 555-12-03-20-5 od 20. veljače 2020., kojim se tužiteljica, VSS, diplomirani ekonomist, raspoređuje od 1. listopada 2019. na radno mjesto voditelja odjela u Sektoru za prikupljanje i obradu podataka, Službi za statističke obrade, unosa podataka, digitalizacije i telefonskog anketiranja, Odjelu za telefonsko anketiranje, redni broj 345. Pravilnika o unutarnjem redu Državnog zavoda za statistiku. Istim rješenjem joj se utvrđuje pravo na plaću i uvećanje plaće, kao i činjenica položenog državnog stručnog ispita.

2.              Tužiteljica u tužbi navodi da je s radnog mjesta voditeljice Službe za implementaciju metoda prikupljanja podataka u Sektoru društvenih statistika (koeficijent 2.134) raspoređena (degradirana) na radno mjesto voditelja odjela (koeficijent 1.746) u Sektoru za prikupljanje i obradu podataka, Službe za statističke obrade, unosa podataka, digitalizacije i telefonskog anketiranja, Odjelu za telefonsko anketiranje, redni broj 345. Pravilnika o unutarnjem redu Državnog zavoda za statistiku, a rješenje je donijeto u ponovljenom postupku, nakon što je rješenje Državnog zavoda za statistiku identične izreke od 23. rujna 2019. već poništeno rješenjem Odbora za državnu službu od 14. siječnja 2020. Tvrdi kako prvostupanjsko tijelo nije postupilo po uputi tuženika, jer niti u ponovljenom postupku u donošenju novog rješenja o rasporedu nije navelo razloge zbog kojih je tužiteljica raspoređena na konkretno mjesto voditelja odjela. Kako se obrazloženje prvostupanjskog rješenja donesenog u ponovljenom postupku bitno ne razlikuje od onoga koje je prethodno poništeno, smatra kako tuženik nije imao razloga odbiti njenu žalbu, s obzirom da u prvostupanjskom rješenju ne postoji nikakvo obrazloženje zašto je s poslova voditeljice službe raspoređena na poslove voditeljice odjela i zašto bi to novo radno mjesto za nju bilo odgovarajuće i zbog čega bi odgovaralo njenoj stručnoj spremi, znanju, iskustvu i ostalim uvjetima. Naime, prije rasporeda obavljala je složene i odgovorne poslove voditelja službe za implementaciju metoda prikupljanja podataka u Sektoru društvenih statistika, a sada se raspoređuje na poslove znatno niže složenosti, voditelja Odjela za telefonsko anketiranje u sasvim drugom sektoru. Dodaje kako iz obrazloženja rješenja moraju jasno proizlaziti razlozi za njen raspored na predmetno radno mjesto, kako u pogledu stručnog znanja, tako i u pogledu potreba službe, pa za donošenje odluke o rasporedu nije dovoljno navesti kako ona ispunjava pravilnikom o unutarnjem redu utvrđene uvjete za konkretno radno mjesto. Obrazlaže da u novom ustroju Državnog zavoda za statistiku sektori i službe, kao ni odjeli, nisu smanjeni po opsegu poslova, već su samo formalno reorganizirani, a iz pobijanog rješenja se ne može zaključiti zašto tužiteljica nije raspoređena primjerice na poslove koji zahtijevaju istu razinu stručnosti i iskustva istog ranga. Tako bi primjerice, vođeni istom logikom iz obrazloženja pobijenog rješenja, tužiteljica mogla na jednaki način biti raspoređena na poslove Sektora u kojem je ranije radila na radno mjesto 185. Voditelj službe statistika životnih uvjeta i ekonomske aktivnosti stanovništva ili Voditelj službe statistike tržišta rada ili poslove novog Sektora za prikupljanje i obradu podataka kao Voditelj Službe statističke obrade, unosa podataka, digitalizacije i telefonskog anketiranja, jer za to radno mjesto također ispunjava uvjete te joj ne bi bila umanjena plaća. Posebno napominje da je u ranije postojećoj Službi za razvoj i implementaciju metoda prikupljanja podataka kroz dva projekta razvila dva složena sustava prikupljanja podatka i unaprijedila 15-tak istraživanja, što nije za očekivati u Odjelu za telefonsko anketiranje. Predlaže sudu da poništi osporeno i prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troška.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je predmet spora raspored državne službenice, u ponovnom postupku, a nakon ustrojstvenih promjena kojima je ukinuto radno mjesto voditeljice Službe za razvoj i implementaciju metoda prikupljanja podataka u Sektoru društvenih statistika Državnog zavoda za statistiku, a na kojem je tužiteljica bila raspoređena do pobijanog rasporeda. Obrazlaže kako je donošenjem nove Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za statistiku (Narodne novine broj 74/19) došlo do reorganizacije unutarnjeg ustrojstva, ustrojavanja novih i drugačijih ustrojstvenih jedinica, čija djelatnost nije istovjetna djelatnosti koju su unutarnje organizacijske jedinice prvostupanjskog tijela imale po staroj Uredbi, između ostalih i u ustrojstvenoj jedinici u kojoj je tužiteljica bila raspoređena, slijedom kojih je prethodno radno mjesto tužiteljice ukinuto, stoga je osnovano prvostupanjsko tijelo rasporedilo tužiteljicu na drugo radno mjesto za koje ispunjava uvjete, a pri tome nema zapreke da se tužiteljica rasporedi i na radno mjesto manje složenosti poslova od poslova koje je obavljala. Dakle, radi potrebe novog ustrojstva Državnog zavoda za statistiku, u kojem je ustrojstvenim promjenama ukinuto radno mjesto na koje je tužiteljica bila raspoređena, primjenom odredbe članka 127. stavka 3. Zakona o državnim službenicima, ista je raspoređena na slobodno, ujedno i rukovodeće radno mjesto za koje ispunjava uvjete, odnosno radno mjesto voditeljice odjela u Sektoru za prikupljanje i obradu podataka, Službi za statističke obrade, unosa podataka, digitalizacije i telefonskog anketiranja, Odjelu za telefonsko anketiranje. Nastavno na navedeno, tuženik ukazuje da su upravni sudovi u više recentnih presuda iznijeli pravni stav kako poslodavac ima mogućnost raspoređivanja onih službenika za koje smatra da će najbolje pridonijeti funkcioniranju službe, poput presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Usl-1353/17-7 u kojoj sud decidirano navodi da „... nakon donošenja novog akta o unutarnjem ustrojstvu, svako javnopravno tijelo je dužno prema donesenom aktu rasporediti postojeće službenike na radna mjesta sukladno novom aktu o unutarnjem ustrojstvu, te to što je tužiteljica ranije bila načelnica odjela ničime ne uvjetuje da bi prema novom rasporedu morala biti imenovana za načelnicu sektora“. Dodaje kako je takav pravni stav potvrđen i u presudi Visokog upravnog suda RH poslovni broj: Usž-1229/18-2 od 3. svibnja 2018. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4.              Zainteresirana osoba, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovor na tužbu.

5.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

7.              Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne činjenice, nego samo primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

8.              Sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o državnim službenicima (Narodne novine, broj 92/05, 107/07, 27/08, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13,38/13, 138/15, 61/17) kad se donese pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta o unutarnjem ustrojstvu, službenici se raspoređuju na radna mjesta iz tog pravilnika sukladno potrebama službe i stručnom znanju.

8.1.              Stavkom 3. istog članka propisano je da ako se u skladu s uredbom o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela ukidaju pojedine ustrojstvene jedinice tog tijela, pojedina radna mjesta u državnom tijelu ili se smanjuje potreban broj izvršitelja na pojedinim radnim mjestima, službenici koji su do tada bili raspoređeni na ta radna mjesta, odnosno u ustrojstvene jedinice koje se ukidaju, raspoređuju se na druga radna mjesta za koja ispunjavaju uvjete. Ako nema odgovarajućeg radnog mjesta na koje se državni službenik može rasporediti, donosi se rješenje o stavljanju na raspolaganje (stavak 4).

9.              Iz Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za statistiku (Narodne novine broj 74/19) i Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za statistiku (Narodne novine broj 80/12), koja je prestala važiti stupanjem na snagu nove Uredbe, proizlazi da je ustrojstvena jedinica u kojoj je tužiteljica bila raspoređena temeljem prethodnog rješenja ukinuta (voditelj Službe za razvoj i implementaciju metoda prikupljanja podataka) te je ustrojen Odjel za telefonsko anketiranje.

9.1.              Po donošenju Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za statistiku (Narodne novine broj 74/19) i u skladu s njom donesenim Pravilnikom o unutarnjem redu Državnog zavoda za statistiku KLASA: 011-01/19-01/16, URBROJ: 555-13-02-02-19-4 od 20. rujna 2019., pozivom na odredbu članka 127. stavka 3. Zakona o državnim službenicima, tužiteljica je u skladu s ustrojstvenim promjenama raspoređena na radno mjesto voditelja odjela u Sektoru za prikupljanje i obradu podataka, Službe za statističke obrade, unosa podataka, digitalizacije i telefonskog anketiranja, Odjela za telefonsko anketiranje, redni broj 345. Pravilnika o unutarnjem redu.

9.2.              Sukladno izvatku iz Pravilnika o unutarnjem redu, stručni uvjeti za raspored na radno mjesto voditelj/ice Odjela za telefonsko anketiranje, pod rednim borjem 345. su završen diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij ekonomske ili matematičke struke, najmanje 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, znanje engleskog jezika, poznavanje rada na osobnom računalu, položen državni ispit II razine.

10.              Dakle, uvidom u unutarnje ustrojstvo prvostupanjskog tijela razvidno je da je donošenjem nove Uredbe došlo do reorganizacije unutarnjeg ustrojstva, ustrojavanja novih i drugačijih ustrojstvenih jedinica, čija djelatnost nije istovjetna djelatnosti koju su unutarnje organizacijske jedinice prvostupanjskog tijela imale po staroj Uredbi, između ostalih i u ustrojstvenoj jedinici u kojoj je tužiteljica bila raspoređena, slijedom kojih je prethodno radno mjesto tužiteljice ukinuto. Zbog potrebe novog ustrojstva Državnog zavoda za statistiku, u kojem je ukinuto radno mjesto na koje je prethodno bila raspoređena tužiteljica, istu je bilo potrebno rasporediti sukladno citiranoj odredbi članka 127. stavka 3. Zakona o državnim službenicima, odnosno na drugo radno mjesto za koje ispunjava uvjete. Nesporno je da tužiteljica ispunjava uvjete iz Pravilnika o unutarnjem redu za raspored na radno mjesto iz izreke prvostupanjskog rješenja.

10.1.              Kako je tužiteljica prvostupanjskim rješenjem raspoređena na radno mjesto s nižim koeficijentom, njeno nezadovoljstvo takvom odlukom poslodavca je razumljivo. Međutim, bez obzira na navedeno odnosno na činjenicu da je tužiteljica ranije obavljala poslove voditeljice službe, sud nema zakonske osnove navedeno rješenje ocijeniti nezakonitim, jer s obzirom na citirani članak 127. stavak 3. Zakona, nema zapreke da se u konkretnom slučaju tužiteljica rasporedi na radno mjesto manje složenosti poslova od poslova koje je prije obavljala, a za koje ispunjava uvjete. Navedeno pravno shvaćanje zauzeo je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-1229/18-2 od 3. svibnja 2018.

10.2.              U skladu s navedenim, sud ocjenjuje da su u obrazloženju prvostupanjskog rješenja iznesene dostatne činjenice i razlozi, iz kojih, s obzirom na novonastalu organizacijsku strukturu unutar prvostupanjskog tijela te stručna znanja, uvjete i iskustvo državne službenice, proizlazi zaključak da je tužiteljica raspoređena na slobodno radno mjesto za koje ispunjava uvjete, zbog potreba novog ustrojstva prvostupanjskog tijela. Budući da u takvoj situaciji ne postoji zakonska odredba koja bi obvezivala poslodavca da službenika rasporedi na radno mjesto s istim koeficijentom složenosti poslova, a tužiteljica ispunjava uvjete radnog mjesta na koje je raspoređena, to prigovori tužiteljice nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.

11.              Stoga prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te je sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

11.1.              Odluka o trošku upravnog spora temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.

U Zagrebu 31. siječnja 2022.

Sutkinja

Lidija Prica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.