- 1 -              Revd 3388/2020-2

Broj: Revd 3388/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. P., iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane Zagreb, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-804/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-125/17 od 2. rujna 2019., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužene se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena kao neosnovana a djelomično je uvažena žalba tužene i preinačena prvostupanjska presuda.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude podnijela je tužena i u njemu postavila tri pravna pitanja.

3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tužene osporava navode iz prijedloga te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tužene odbaci kao nedopušten uz naknadu troškova odgovora na prijedlog za reviziju.

4. Prijedlog tužene nije dopušten.

5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje tužene, postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Stoga se i odluke na koje se tužena poziva u svom prijedlogu odnose na drugačije utvrđeno činjenično i pravno stanje od onoga utvrđenog u ovom konkretnom predmetu.

6. Također valja napomenuti da pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u brojnim odlukama ovog suda kao npr. broj Revr-753/09 od 17. studenoga 2009., Rev- 4419/2019-2 od 7. srpnja 2020., Revd 2472/2020 od 22. rujna 2020., Revd 2450/2020 od 24. listopada 2020., Revd 2428/2020 od 20. rujna 2020., Revd 2426/2020 od 21. listopada 2020 i Revd 2529/2020 od 23. prosinca 2020., Revd 2676/2020-2 od 21. listopada 2020.

7. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

8. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.