1                            Broj: Ppž-13118/2021

 

 

                               

Broj: Ppž-13118/2021

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.M.B., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-4388/2021-5 od 4. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2022.,

 

      p r e s u d i o   j e

 

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje i pobijana presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se okrivljenom B.M.B., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju gore citirane odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, a kojem se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 19. ožujka 2012. u 23:30 sati do 20. ožujka 2021. u 14:00 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna te ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u preostalom iznosu od 4.400,00 (četiritisućečetiristo) kuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, smatrat će se plaćena u cijelosti.

 

 

Obrazloženje             

 

1. Pobijanom presudom okrivljenom B.M.B. je zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i kojem je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 19. ožujka 2012. u 23:30 sati do 20. ožujka 2021. u 14:00 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna, a koji je upozoren da ako u roku od 4 mjeseca (iako sukladno članku 33. stavku 11. Prekršajnog zakona rok za plaćanje novčane može biti od 8 dana do 3 mjeseca) po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Istom presudom od okrivljenog B.M.B. su na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeti predmeti prekršaja sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj 01404389 od 20. ožujka 2021. Istom presudom okrivljeni Boris Mršić-Božinović je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.400,00 kuna.

 

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne propisanim u odredbi članka 37. Prekršajnog zakona koja za utvrđenu količinu droge, da se radi o težem prekršaju kojim se štite društveni interesi i koji sadrži jači stupanj pogibeljnosti, da je trebalo količinu droge cijeniti kao otegotnu okolnost te da pobijana presuda nema preventivni nego inverzni učinak. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, te da se prvostupanjska presuda preinači u odnosu na izrečenu novčanu kaznu odnosno da se pobijana odluka ukine.

 

Žalba je osnovana.

 

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da u je ovom predmetu prvostupanjski sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne, iako nisu za navedeno postojali zakonski uvjeti, a što predstavlja povredu iz članka 198. stavka 1. Prekršajnog zakona i na što osnovano ističe ovlašteni tužitelj u žalbi.

 

5. Naime, u odredbi članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje (zakonsko ublažavanje), dok je u stavku 2. navedenog članka propisano da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom (sudsko ublažavanje).

             

6. Razmatrajući stanje spisa ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje osnove za zakonsko ublažavanje kazne, kao niti naročito olakotne okolnosti za sudsko ublažavanje čije postojanje prvostupanjski sud uopće nije utvrdio, pa je stoga prvostupanjski sud neosnovano primijenio odredbe o sudskom ublažavanju, a što ovlašteni tužitelj osnovano ističe u žalbi.

 

               7. Za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga alternativno je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

 

8. Stoga je ovaj sud, preinačio prvostupanjsku presudu o odluci o kazni te je okrivljenom B.M.B. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju gore citirane odredbe izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu od 5.000,00 kuna, uzimajući kao olakotne okolnosti raniju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, zatečenu količinu droge, priznanje i kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene i u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 19. ožujka 2012. u 23:30 sati do 20. ožujka 2021. u 14:00 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna, te će se tako izrečenom novčanom kaznom u preostalom iznosu ostvariti specijalna i generalna prevencija odnosno svrha kažnjavanja propisana odredbom članak 6. Prekršajnog zakona, a koju je izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 21. siječnja 2022.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.