- 1 -

Broj:Ppž-11969/2021

 

 

                               

 

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T.P., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, podnijete protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj: 69 Pp-3816/2021-7 od 14. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2022.,

 

      p r e s u d i o j e

 

 

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom i pobijana presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se okrivljenom T.P., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju gore citirane odredbe izriče novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, a koji je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

 

Obrazloženje             

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenom T.P. je zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Istom presudom od okrivljenog T.P. su na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeti predmeti prekršaja i to četiri stabljike konoplje tipa droga marihuana pojedinačnih visina od 39 do 47 cm sa ukupno 3,9 grama mase lišća sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj 01187049 od 12. lipnja 2021. Istom presudom okrivljeni T.P. je oslobođen naknaditi troškove prekršajnog postupka.

 

2. Ovlašteni tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom pravodobno je podnijelo žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da utvrđene okolnosti u postupku ne odgovaraju izrečenoj kazni kojom se nije ostvarila svrha kažnjavanja, te da se dragovoljna predaja droge ne može smatrati olakotnom okolnošću budući okrivljenik nije u posjedu imao nikakve druge opasne stvari niti druge vrste droga, da je prvostupanjski sud propustio cijeniti kao otegotnom okolnošću raniju kažnjavanost okrivljenika za šest prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da u konkretnom slučaju ne egzistiraju naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona zbog čega nije bilo osnove za ublažavanjem kazne i da se iskreno žaljenje, ranija nekažnjavanost te osobne i imovinske prilike okrivljenika ne mogu smatrati naročito olakotnim okolnostima i koje je okolnosti prvostupanjskih sud precijenio, a zbog čega se izrečenom kaznom neće postići svrha kažnjavanja te da se isti resocijalizira odnosno da osjeti težinu posljedica svog djela jer je kazna preblaga i kojom se ublaženom kaznom zasigurno u vrijeme rasta tržišta droge i konzumacijom droge među mladima neće postići generalna prevencija.

 

Žalba je osnovana.

 

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u je ovom predmetu prvostupanjski sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne, iako nisu za navedeno postojali zakonski uvjeti, a što predstavlja povredu iz članka 198. stavka 1. Prekršajnog zakona i na što osnovano ističe ovlašteni tužitelj u žalbi.

5. Naime, u odredbi članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje (zakonsko ublažavanje), dok je u stavku 2. navedenog članka propisano da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom (sudsko ublažavanje).

6. Razmatrajući stanje spisa ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje osnove za zakonsko ublažavanje kazne, kao niti naročito olakotne okolnosti za sudsko ublažavanje čije postojanje prvostupanjski sud uopće nije utvrdio, pa je stoga prvostupanjski sud neosnovano primijenio odredbe o sudskom ublažavanju, a što ovlašteni tužitelj osnovano ističe u žalbi, budući se iskreno žaljenje, ranija nekažnjavanost te osobne i imovinske prilike okrivljenika ne mogu smatrati naročito olakotnim okolnostima i koje u pravilu predstavljaju olakotne okolnosti.

 

               7. Za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga alternativno je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

 

8. Stoga je ovaj sud, preinačio prvostupanjsku presudu o odluci o kazni te je okrivljenom T.P. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju gore citirane odredbe izrekao novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 kuna, uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje, kajanje i raniju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje jer isti nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanu zloporabe droga, dok je zatečenu količinu droge i to četiri stabljike konoplje tipa droga marihuana pojedinačnih visina od 39 do 47 cm sa ukupno 3,9 grama mase lišća sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj 01187049 trebalo uzeti kao otegotnu okolnost budući se radi o većoj količini droge, te će se tako prema ocijeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna ostvariti specijalna i generalna prevencija odnosno svrha kažnjavanja propisana odredbom članak 6. Prekršajnog zakona, a koju je izrečenu novčanu kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 21. siječnja 2022. godine

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.