Broj: Gž-836/2017-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, OIB 22883124500, po sucu Mileni Vukelić Margan u ostavinskom postupku iza pok. M. J. –Lj. ud. M. iz Z., rješavajući žalbu zakonskog nasljednika D. B. iz Z., OIB: ..., zastupanog po odvjetniku E. K., odvjetniku iz Z., podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj O-342/2016 od 27. veljače 2017., 18. lipnja 2019.

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-342/2016 od 27. veljače 2017. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen kao nedopušten prijedlog D. B. iz Z. od 29. veljače 2016. za donošenjem dopunskog rješenja o nasljeđivanju.

Protiv rješenja je žalbu podnio predlagatelj ukazujući na žalbene razloge bitne postupovne povrede i pogrešne primjene materijalnog prava.

U žalbi navodi da sud prvog stupnja pogrešno tumači odredbu čl. 239. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 52/71 i 47/78 – dalje: ZN/71) jer da se ta odredba odnosi na nasljedstva o kojima do 11. svibnja 1955. nije donesena pravomoćna odluka, pri čemu ističe da u svezi naknadno pronađene ostavinske imovine iza pok. M. J.– Lj. takva odluka nije donesena. Ističe da je doveden u poziciju "začaranog kruga", jer da sud prvog stupnja odbija provesti rješenje o nasljedstvu Kotarskog suda u Šibeniku broj O-67/43 od 5. ožujka 1948. te uknjižbu naknadno pronađene imovine u korist nasljednika, dok isti sud pobijanim rješenjem odbija raspraviti naknadno pronađenu imovinu. Smatra neosnovanom uputu o mogućnosti pokretanja parničnog postupka, jer je nejasno tko bi u tom slučaju bio pasivno legitimiran.

Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

Žalba je osnovana.

              Sud prvog stupnja utvrđuje da je iza smrti M. J.– Lj. koja je preminula 22. studenoga 1942. vođen ostavinski postupak te je Kotarski sud u Šibeniku donio odluku o nasljedstvu pod brojem O-67/43 dana 5. ožujka 1948., da je nasljednik ostaviteljice D. B. 29. veljače 2016. podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, jer da je ostaviteljica bila vlasnica nekretnina upisanih u z.k. ul. 3295 i 3296 k.o. Z. te u z.k. ul. 2032 i 2034 k.o. D. P..

Prema stajalištu suda prvog stupnja ne postoje zakonske pretpostavke za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini, budući da se ZN/71 primjenjuje na sva nasljedstva o kojima do 11. svibnja 1955. nije donesena pravomoćna odluka o nasljedstvu ili nasljedstvo nije sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno (čl. 239. ZN/71). Kako je u nazočnom slučaju odluka o nasljeđivanju donesena 1948., ocjenjuje da se naknadno pronađena imovina ne može uručiti prema odredbi čl. 232. ZN-a.

Točno je da se u nazočnom slučaju raspravljanje naknadno pronađene imovine ne provodi sukladno odredbama ZN/71, međutim to ne znači da prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine uopće nije moguće raspraviti.

Naime, prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine je podnesen nakon stupanja na snagu Zakona o nasljeđivanju iz 2003. („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 – dalje: ZN/03). Prema odredbi čl. 253. ZN/03 prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će se po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva (stavak 1.), a postupovne odredbe ZN/03 će se primjenjivati na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene tog zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, razdiobom ili na drugi način konačno uređeno.

Do donošenja Zakona o nasljeđivanju iz 1955., (Službeni list SFRJ 20/55) koji je preuzet kao republički zakon 1971., („Narodne novine“ broj 52/71) nasljednopravni odnosi su bili uređeni pravnim pravilima Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. dok je materijalnopravne pretpostavke nasljeđivanja uređivao Opći građanski zakonik (OGZ). Navedeni propisi  se i danas primjenjuju kao pravna pravila, ukoliko su u skladu s Ustavom RH i zakonima Republike Hrvatske, na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj 73/91). Stoga, kada je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju prije stupanja na snagu ZN/03 i ZN/71, prijedlog za naknadno pronađenu imovinu treba raspraviti primjenom pravnih pravila koja su se primjenjivala u vrijeme otvaranja nasljedstva.

Stoga će sud prvog stupnja raspraviti pitanje naknadno pronađene imovine primjenom propisa koji su bili na snazi u vrijeme otvaranja nasljedstva iza ostaviteljice, te će o prijedlogu donijeti odgovarajuću odluku.

Zbog izloženog je valjalo žalbu predlagatelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti ne temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14).

U Rijeci 18. lipnja 2019.