- 1 -              Revd 110/2022-2

Broj: Revd 110/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. iz S., OIB …, zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika K. b. c. S. iz S., OIB …, zastupanog po punomoćnici K. L.-M., mag. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-683/2021-3 od 6. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-2699/21 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-683/2021-3 od 6. prosinca 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Primjenjuje li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. i na razdoblje nakon 26. siječnja 2017.?".

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-683/2021-3 od 6. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-2699/21 od 30. travnja 2021.

2. Tužiteljica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1219/2021-2 od 11. lipnja 2021. i broj Gž R-1740/2021-3 od 24. rujna 2021.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužiteljici nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 18. siječnja 2022.