Poslovni broj: 46. Pp-14368/2021

 

 

                       

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-14368/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   i   R J E Š E N J E

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Snježane Marenčić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. Š. j.d.o.o. i I.. okr. M. M., zbog prekršaja iz čl.189.st.1.t.4. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, Broj; , od 23. studenoga 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. siječnja 2022. godine, temeljem čl.179.st.1. i st.5. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), presudio je, temeljem čl.155.st.1. i st.4. riješio je, i istog dana objavio

 

I)

              II. okr. M. M., OIB ,  iz O., N. 14, kao direktor i odgovorna osoba pravne osobe Š. j.d.o.o., koja je kasnije brisana iz sudskog registra, nekažnjavan prekršajno,

 

k  r  i  v    j  e

 

što je dana 24. veljače 2020. godine oko 10,20 sati, u C. baru T., u O., M. M. 6, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Š. j.d.o.o., javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 18., i detaljnije određeno čl.25. i čl.29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštenog temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa; UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.br.; 559-07/3-18-004, na osnovi čl.157.,

 

              dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavao javnosti autorska glazbena djela,

 

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.189.st.2., u svezi sa st.1.t.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18),

 

              pa mu se na temelju citiranog propisa      izriče

 

NOVČANA  KAZNA  u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)

 

II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) II. okr. je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili po primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.

 

III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II. okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

              IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), II. okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kn (četristokuna), u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili po primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.

 

V) Temeljem čl.155.st.1. i st.4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), u svezi s čl.59.st.2., obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okr. pravne osobe trgovačkog društva Š. j.d.o.o., OIB , koje je brisano iz Sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj,

 

da bi dana dana 24. veljače 2020. godine oko 10,20 sati, u C. baru T., u O., M. M. 6, kao pravna osoba javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 18., i detaljnije određeno čl.25. i čl.29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovala Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštenog temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa; UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.br.; 559-07/3-18-004, na osnovi čl.157.,

 

              čime da bi počinilla prekršaj kažnjiv po čl.189.st.1.t.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18).

 

 

 

 

Obrazloženje

 

Hrvatsko društvo skladatelja je putem ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnijelo optužni prijedlog protiv okr., pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i rješenja.

Uz optužni prijedlog dostavljen je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj, od 24. veljače 2020. godine.

Tužitelj je predložio provođenje žurnog postupka, koji je i proveden.

Zakazana su ročišta za dane 28. rujna 2021., 22. studenog 2021., 15. prosinca 2021. godine i 13. siječnja 2022. godine. Okrivljenici nisu pristupili, i svojom voljom nisu sudjelovali u postupku.

Na prvo ročište pozvani su I. okr. i II. okr. Pozive nisu preuzeli i ročište nije provedeno.

Izvršena je terenska provjera adrese sjedišta i adrese stanovanja II. okr., i Sud je izvješten po PP O. da I.. okr. nije pronađen, da je s njim stupljeno u kontakt putem telefona, da je izjavio da boravi kod roditelja u mjestu P., na adresi G. 16, O., a priložena je službena zabilješka o navedenom. U njoj je navedeno da mu se na tu adresu može dostavljati pošta.

U međuvremenu je u odnosu na pravnu osobu rješenjem Trgovačkog suda u S., St-, od 02. rujna 2021. godine, otvoren stečajni postupak, pa je na naredno ročište zakazano za dan 22. studenoga 2021. godine za pravnu osobu pozvan stečajni upravitelj Z. K., iz Z., i II. okr.

Stečajni upravitelj poziv nije preuzeo, a II. okr. je. Izostanak nije opravdao, niti je dostavio obranu u pisanom podnesku, a koja mogućnost mu je ostavljena.

Treće ročište zakazano je za dan 15. prosinca 2021. godine, i pozvan je stečajni upravitelj, te svjedok V. M., referent ZAMP-a.

Ni to ročište nije provedeno jer nitko nije pristupio.

Stečajni upravitelj ponovno poziv nije preuzeo, a dostava je za pravnu osobu bila uredno iskazana putem eOglasne ploče Suda.

Tužitelj je za svjedoka zatražio zamolbeno ispitivanje u Splitu, a odgovoreno je da se neće tako postupiti i zbog načela neposrednosti, i zbog propisane nadležnosti ovog Suda u svim predmetima prekršajnopravne zaštite intelektualnog vlasništva, a iz zbog toga što traženje zamolbenog ispitivanja svjedoka pred raznim sudovima nije urodilo plodom, i na odgovor se čeka po 6 i više mjeseci.

Uvidom u podatke iz Sudskog registra utvrđeno je da je pravna osoba Š. j.d.o.o. brisana rješenjem T. suda u S., broj Tt-, dana 23. studenoga 2021. godine.

Obzirom na navedeno za pravnu osobu donijeto je rješenje temeljem čl.155.st.1. i st.4., u svezi s čl.59.st.2., Prekršajnog zakona, kojim je u odnosu na nju postupak obustavljen.

Kako svjedok nije pristupio ročište nije održano.

Zadnje ročište zakazano je za dan 13. siječnja 2022. godine, na koje je pozvan II. okr., na adresu koja je gore navedena, i putem eOglasne ploče Suda, i pozvan je isti svjedok iz ZAMP-a.

Okr. je ponovno poziv uredno i na vrijeme primio, nije pristupio, niti je izostanak opravdan, a uredno je pozvan i putem eOglasne ploče suda.

Tužitelj je ponovno tražio da se opravda izostanak svjedoka V. M., jer da je pozvan svjedočiti pred O. prekršajnim sudom u S., te da ga se zamolbeno ispita u S., gdje živi, zbog čega je Sud ponovno morao upućivati isti dopis kao i ranije da se neće postupiti po traženom, a i nisu dostavljeni nikakvi dokazi da bi svjedok bio pozvan na gornji Sud.

Svjedok je ipak pristupio i iskazao: "Dana 24. veljače 2020. godine oko 10,20 sati ja sam kao referent ZAMP-a obavio kontrolu u C. baru T. u O., M. M. 6. K. sam javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, i da li postoji potrebno odobrenje za to od HDS-a ZAMP-a. Radilo se o redovnoj godišnjoj kontroli.  Predstavio sam se djelatnici koja je rekla da se zove I. M., i u njenoj sam nazočnosti obavio kontrolu i sačinio zapisnik. Utvrdio sam da se putem PC-a, odnosno kompjutera, javno priopćavaju autorska glazbena djela, i to je svirala pjesma "Tu no lores",  koju je pjevao Oliver Dragojević. Sačinio sam zapisnik u kojem sam naveo ono što sam vidio i čuo, primjerak predao djelatnici, a ona ga je potpisala bez primjedbi. Naknadno je u ZAMP-u utvrđeno da vlasnik nije imao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbena djela."

Svjedok nije tražio troškove dolaska na ročište.

              Pročitani su zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj , od 24. veljače 2020. godine, pozivi i dostavnice u spisu, izvadak iz sudskog registra, na stranicama 11.-13., dopis policiji, dopis policije, službena zabilješka od 06. listopada 2021. godine, izvadak iz sudskog registra od  15. prosinca 2021. godine, i izvadak iz prekršajne evidencije za II. okr..

              Iz istog je utvrđeno da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan u zadnje 3 godine.

Na temelju provedenog postupka dokazano je da je počinjen prekršaj koji je optužnim prijedlog stavljen na teret, i II okr., kao odgovorna osoba, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom.

Utvrđeno je da su u poslovnom prostoru, u kojem je obavljana djelatnost, i to u C. baru T., a koji je javno mjesto, priopćavana javnosti autorska glazbena djela, a da za isto nije bilo potrebnog odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava-Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a.

Isto proizlazi iz iskaza svjedoka V. M., i sadržaja zapisnika koji je sačinjen prilikom kontrole, a u kojem je konstatirano što je zatečeno od strane djelatnika ZAMP-a, i koji je bez primjedbi potpisan od djelatnice.

Iskaz je bio siguran i detaljan, i nije nađen nijedan razlog zbog kojeg se on ne bi trebao prihvatiti.

II okr. nije pristupao na Sud radi iznošenja obrane, i ničim nisu pobijeni navodi svjedoka.

Člankom 160. tada važećeg Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima bilo je propisano da su pravna, odnosno fizička osoba, dužne prije početka korištenja predmeta zaštite podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava, te da se u zahtjevu navodi vrsta i okolnosti korištenja (kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade)-(st.1.).

              Stavkom 2. istog članka da udruga za kolektivno ostvarivanje prava daje korisniku odobrenje za korištenje predmeta zaštite za ostvarivanje kojih je ovlaštena, a koje sadrži propisane podatke.

              Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da su svaka fizička i pravna osoba prije početka korištenja predmeta zaštite, u ovom slučaju autorskih glazbenih djela, morale podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja tog predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava-HDS-ZAMP-u.

              Člankom 189.st.1.t.4. tada važećeg Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima bila je propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn, ako bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo (članci 22. do 26., članak 27.st.1., članci 28. do 30.), a za odgovornu u st.2., u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kn.

              Kako je u postupku utvrđeno da su u objektu okr., kao prostoru pristupačnom javnosti, javno priopćavana autorska glazbena djela, za što nije postojalo potrebno odobrenje, to je ostvareno biće prekršaja iz navedenih zakonskih odredbi, u odnosu na II. okr.

              Dana 22. listopada 2021. godine stupio je na snagu novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima koji u svojim odredbama djelo i dalje propisuje kao prekršaj, a nije blaži za počinitelja, pa se primjenjuje zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja.

              Odmjeravajući kaznu, temeljem odredbe čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, kao olakotan je cijenjen protek vremena od počinjenja prekršaja, i dosadašnje nekažnjavanje II. okr. Izrečena je kazna u minimalno propisanom iznosu.

Izrečena kazna smatra se primjerenom, obzirom na visinu, počinjenom prekršaju, i postići će svrhu kažnjavanja, da okr. ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, a poslužit će i kao upozorenje i ostalima da će u slučaju kršenja propisa biti primjereno sankcionirani.

Člankom 152.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno.

Obzirom da je II. okr. proglašen krivim dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosu navedenom u izreci ove presude, čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Z., 17. siječnja 2022. godine

 

 

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                    Mirjana Luketić, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

 

1. I. okr.: Š. j.d.o.o.-na e-oglasnu ploču Suda 8 dana

2. II. okr.: M. M., G. 16, P.,

3. tužitelju: HDS-ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb

4. za spis

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

 

Ozana Tomić