1

Poslovni broj: 59. Pp-48/2022.

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

             Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. M., zbog djela prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII Policijske postaje, broj ..., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. siječnja 2022.,

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik D. M., sin I., rođen ... u Z., državljanin RH-e, OIB 7…, SSS, prodavač, bez zaposlenja, uzdržava se od sakupljanja pvc ambalaže, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u Z., I. H. 9, boravi na adresi u Z., B. D. 8,

k r i v   j e

što je 3. siječnja 2022. u 22,50 sati u Zagrebu u stanu na adresi B. D. 8, ponovio psihičko nasilje u obitelji (budući je ranije kažnjavan zbog nasilja u obitelji pravomoćnom presudom ovog Suda broj ... pravomoćna dana ... godine), na način da je u alkoholiziranom stanju svog polubrata Ž. J. vrijeđao pogrdnim riječima da mu jebe mater koja ga je okotila, da je govno, što je kod istog izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

              dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema polubratu, prouzročivši kod istog povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17. i 126/19.),

kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 3. siječnja 2022. godine u 23,30 sata do dana 17. siječnja 2022. godine u 11,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

              1. VII Policijska postaja Zagreb, pod brojem ... dana ...g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika te dopunu optužnog prijedloga na zapisniku od dana ..., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se dana 3. siječnja 2022. u 22,50 sati nalazio u Z. u stanu na adresi B. D. 8. N. u tom stanu živi on i njegov polubrat Ž. J. te njih dvoje nisu u najboljim odnosima. Konkretno jučer bio je pod utjecajem alkohola, ali nije točno da bi svog polubrata vrijeđao na bilo koji način, da s polubratom uopće nije kontaktirao i ništa mu nije rekao. Jučer je polubrat puštao muziku i gledao je emisije, njega je to smetalo, ali nije s njim htio ulaziti u konflikt, jer od zadnjeg boravka na sudu izbjegava s polubratom bilo kakvu komunikaciju. Htio je polubrata jedan dan popodne kada su oboje normalnije raspoloženi ili ujutro reći da ne pušta muziku ili emisije jer ga to smeta. Međutim jučer navečer polubrata je vidio u stanu te s njim nije uopće razgovarao, a niti komunicirao, tako da nije točno da bi bratu rekao: "jebem ti mater koja te okotila, govno jedno", niti mu je bilo što drugo rekao, s polubratom uopće nije razgovarao. Okrivljenik je iskazao da je do sada dva puta bio na sudu te je kažnjavan za nasilje u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je u svojstvu svjedoka saslušao Ž. J., koji je iskazao kako je kritične zgode tog 3. 1. 2022. u noćnim satima došlo do ponovljenog nasilja u obitelji od strane njegovog polubrata D. prema njemu. Naime navečer je eskaliralo njegovo ponašanje jer je on tijekom cijelog dana konzumirao alkohol, što i inače često čini, a kada konzumira alkohol i sredstva za smirenje, antidepresive i tome slično, tada uopće ne kontrolira svoje ponašanje. Kao i prije ovog događaja polubrat ga je počeo vrijeđati, kada to čini vrlo je neugodan, govorio mu je da mu jebe mater koja ga je okotila, da je govno i razne ružne stvari. To je neki polubratov uobičajeni rječnik kada je u ovakvom stanju i on je već prilično uznemiren i povrijeđen ovakvim ponašanjem, jer zapravo ne može normalno funkcionirati i raditi. Naime njih dvoje žive u stanu koji su naslijedili od majke i sada ne može riješiti ove odnose, a ne vidi niti mogućnost kako da riješe pitanje stanovanja. Iskazao je da pokušava ponekad ne boravit u stanu kako bi na neki način dobio malo mira, ali to nije rješenje jer se njegovo ponašanje učestalo ponavlja. Naime on je već dva puta u posljednje vrijeme bio na sudu, jednom je dobio novčanu kaznu, a jednom uvjetnu kaznu, ali to nije rezultiralo nekim pomakom u njegovom ponašanju. Svjedok je iskazao da ne vidi način na koji će riješiti ovaj problem, jer polubrat ne želi niti na koji način surađivati. Polubrat je neugodan u ponašanju, zna biti neugodan prema djelatnicima policije, susjedima.

              4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, tj. za nasilje u obitelji, po presudi pod poslovnim brojem ... pravomoćna ... – po čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i po presudi pod poslovnim brojem ... pravomoćna ... – po čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te po odlukama VII PP Trešnjevka br: ... pravomoćna ... po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i po odluci VII PP Trešnjevka br: ... pravomoćna ... po čl. 28. Zakona o osobnoj iskaznici.

              5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i provedenog dokaznog postupka saslušanjem svjedoka Ž. J., te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

              5.1. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz iskaza saslušanog svjedoka Ž. J., koji je svoj iskaz dao jasno, određeno i precizno, prisjećajući se detalja predmetnog događaja, zbog čega je ovaj sudac njegov iskaz uzeo kao vjerodostojan. Ovaj sudac je smatrao kako je kritične zgode došlo do nasilja u obitelji upravo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret u izreci ove presude. Obranu okrivljenika sudac nije prihvatio, već je ovu obranu smatrao neuvjerljivom, te iskazanom s očitim ciljem izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, budući da je ista po ocijeni ovog suca neobjektivna, usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenika i životno neuvjerljiva te nelogična, osobito u dijelu u kojem isti navodi da s istim nije uopće komunicirao s polubratom i da mu nije kritične zgode ništa rekao, jer je neživotno da bi polubrat bezrazložno, bez ikakvog povoda tražio intervenciju djelatnika policije. Iskaz saslušanog svjedoka je sudac cijenio objektivnim i uvjerljivim.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6.1. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja kao u izreci ove presude, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost radi obiteljskog nasilja u vrlo kratkom vremenskom razdoblju (presuda pod poslovnim brojem ... pravomoćna …), kao i njegovu kažnjavanost za druga djela prekršaja po gore cit. odlukama iz oblasti javnog reda i mira te njegovu nekritičnost prema činjenju ovakvih djela prekršaja.

6.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije koje su izrečene okrivljeniku, novčana kazna, odnosno uvjetna kazna zatvora nisu ostvarile svrhu kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

6.3. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

              7.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 17. siječnja 2022. g.

Zapisničarka                                                                           Sutkinja

Radojka Balen v.r.                                                                   Jadranka Parać Šaka v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.