1          Poslovni broj: 47. Pp-20128/2021

 

                             

          REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

       U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 47. Pp-20128/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. P., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-4409-1/2021, nakon žurnog postupka, dana 17. siječnja 2022. godine

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljenica: R. P., rođena … 1961. godine, državljanka  RH, OIB: …, s prebivalištem u B. B., M. G. 9,  prekršajno nekažnjavana,

 

k  r  i  v  a    j  e

 

              što:

              dana 04. listopada 2021. godine u 15,50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG …, lijevom prometnom trakom za ravno zapadne kolničke trake A. B. u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s ulicom S. B, ne prilagodivši brzinu kretanja vozila, stanju i osobinama ceste (nailazak na raskrižje T oblika, regulirano semaforima), situaciji u prometu i gustoći prometa (zaustavljeno vozilo ispred raskrižja), prednjim dijelom vozila naletjela je na stražnji dio osobnog vozila ZG … koje se kretalo istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bilo zaustavljeno ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog vozila ZG … i liječnička pomoć pružena joj je u Klinici za traumatologiju, KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu,

              čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/1 i 70/19),

 

 

pa joj se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) kuna 

 

              Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana.

 

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-4-4409-1/2021 izdala je dana 25. listopada 2021. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da je dana 04. listopada 2021. godine upravljala osobnim vozilom ZG … A. grada B. u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom S. B, gdje se promet regulira semaforima, ispred nje se nalazilo vozilo ZG ... Naime, u trenutku kada se na semaforu upalilo žuto svjetlo, obzirom da je i vozilo ispred nje bilo u pokretu i nije davalo (u tome trenutku) naznake da će zakočiti, priznaje, da nije na vrijeme prilagodila brzinu zaustavljanja vozila, a kada je vozilo ispred nje naglo zakočilo, više se nije imala mogućnosti zaustaviti te je i došlo do sudara. Medicinska je sestra u P. bolnici S. I., a zbog umora, preopterećenosti poslom i smanjene koncentracije, nije adekvatno reagirala, zbog čega se kaje. Počinjenje opisanog prekršaja priznaje u cijelosti, svjesna je težine istoga, ali moli sud da joj smanji kaznu i omogući plaćanje iste u obročnim otplatama, napominjući da je vozač od 1993. godine, osobnim vozilom se služi kako bi putovala na posao, odgovorna je vozačica i krajnje oprezna, tako da do navedenog događaja nije imala problema u prometu. Također bi plaćanje izrečene novčane kazne, u cijelosti ugrozilo njezinu, ionako već narušenu egzistenciju zbog dugotrajnog bolovanja, uslijed ponovne traume kralježnice, koju je operirala prije dvije godine.

 

Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, u izvješće o poduzetom, u bolničku prijavu za I. C. Č., razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

 

          Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

              Naime, nesporno je utvrđeno da upravljajući osobnim vozilom ZG …, nije prilagodila brzinu kretanja stanju i osobinama ceste (nailazak na raskrižje T oblika, regulirano semaforima), situaciji u prometu i gustoći prometa (zaustavljeno vozilo ispred raskrižja), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je i izazvala, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ju i proglasio krivim, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

              Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici, kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, te da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

              Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, odnosno, okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

              Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom, u konkretnom slučaju, u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer sud smatra, obzirom na njezino imovno stanje, da ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Zagrebu, dana 17. siječnja 2022. godine

 

      Zapisničar                                                                                                       Sudac

Marta Pavlović, v.r.                                                                                    Marija Malenica-Marić, v.r.

 

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

 

OVA PRESUDA JE PRAVOMOĆNA

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marta Pavlović