Poslovni broj: 19. Pp-18148/2021

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-18148/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Z. K. C., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-1190-1/2021 od 12.02.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 17. siječnja 2022. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENICA: Z. K. C., kći I. K. i M. H., rođ. ... godine u Z., državljanka RH, OIB ..., SSS, zaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, nekažnjavana, s prebivalištem u Z., ...,

 

k r i v a j e

 

1. što je dana 29. prosinca 2020. godine u 13,20 sati u Z., upravljala osobnim automobilom ..., zapadnom kolničkom trakom ulice S. P. I. te je dolaskom do kbr. 2 skretala ulijevo u smjeru jugoistoka u namjeri da se parkira na parkiralište sa istočne strane kolnika, a da se pritom nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom u skretanju, prednjim desnim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila ..., vlasništvo J. D., koji je u trenutku sudara bio parkiran sa istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle, postupila suprotno odredbi iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

              2. što je tom prilikom nakon sudara, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila ..., nije ostavila podatke o sebi i vozilu, kojim je prouzročila prometnu nesreću,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00  kn (slovima: tisućukuna),

 

za djelo pod toč. 2.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna),

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna).

 

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta događaja u iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), te troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PU zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4-1190-1/2021 izdala je dana 12.02.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 29.12.2020. godine u 13,20 sati u Z., upravljala osobnim automobilom ..., zapadnom kolničkom trakom ulice S. P. I., te je dolaskom do kbr. 2 skretala ulijevo u smjeru jugoistoka u namjeri da se parkira na parkiralište sa istočne strane kolnika, a da se pritom nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način, te je tom prilikom u skretanju, prednjim desnim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila ..., koji je tu bio parkiran na parkiralištu sa istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći nastala samo materijalna šteta. Također priznaje da je nakon sudara napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću. Naime, predmetne zgode namjeravala se parkirati na parkiralište do vozila drugog sudionika, prilikom skretanja ulijevo nije dobro procijenila, nije zauzela dobar luk te je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio drugog parkiranog vozila. Čak je nakon nesreće izašla iz vozila, vidjela je da je šteta neznatna na oba vozila, te je ne razmišljajući o posljedicama napustila mjesto nesreće. Napominje kako je taj dan baš bio potres na Baniji te je bila sva u strahu i šoku, a žurila je i kući djeci. Svjesna je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, do sada nije nikada kažnjavana za prometne prekršaje. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem joj ovisi egzistencija kao i za obiteljske obveze pa moli sud za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će biti opreznija i savjesnija u prometu.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i fotografije.

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenice, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne prilike upravljala osobnim automobilom te skretala ulijevo u namjeri da se parkira na parkiralište, a da se pritom nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je izazvala prometnu nesreću na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke ove presude, kao i da je nakon sudara, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu, kojim je prouzročila prometnu nesreću, a čime je okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

 

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljenici izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnje nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta događaja, po zahtjevu za naknadu troškova tužitelja, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenice.

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljenici vozačka dozvola neophodno potrebna za posao o kojem joj ovisi egzistencija, kao i za obiteljske obveze.

 

U Zagrebu, dana 17. siječnja 2022. godine

 

     Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                                  Marijana Galović, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.