1              Poslovni broj: II Kž-11/2022-5

Poslovni broj: II Kž-11/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek -Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Iz-38/2021. (Kov-67/2021.) od 22. prosinca 2021. o ukidanju istražnog zatvora te određivanju mjera opreza, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

I U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Iz-38/2021. (Kov-67/2021.) od 22. prosinca 2021., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog R. S..

1.1. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. u vezi članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. okrivljeniku su na temelju članka 98. stavka 2. točki 1., 3., 4., 5. i 7. ZKP/08. određene mjere opreza zabrana napuštanja boravišta na adresi V., obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Vrbovec, svakog prvog i trećeg ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja oštećenoj V. B. na udaljenost manju od 200 metara, zabrana uspostavljanja i/ili održavanja izravne ili posredne veze s oštećenom V. B. putem telefona, mobitela, društvenih mreža, interneta, elektroničke pošte ili trećih osoba te privremeno oduzimanje putne isprave R. F., broj:… izdane od strane PE DOHA dana 7. rujna 2019. važeće do 6. rujna 2029.

1.2. Pod točkom III izreke, okrivljenik je na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.) određeno je da će djelatnici Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće tome sudu o izvršavanju naloženih mjera opreza.

1.4. Pod točkom V je, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08., navedeno da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a da će se svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti rješenja o mjerama opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog "odluke o ukidanju istražnog zatvora", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da okrivljeniku odredi istražni zatvor o zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno pobijano rješenje ne može se ispitati jer su u rješenju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama nejasni.

6. Naime, prvostupanjski sud smatra da su u odnosu na okrivljenika ispunjene opća i posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. no da se svrha istražnog zatvora može uspješno ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točki 1., 3., 4., 5. i 7. ZKP/08.

6.1. Obrazlažući takvu odluku, u točki 6. pobijanog rješenja, prvostupanjski sud, između ostalog navodi, da se zbog činjenice što oštećena V. B. više nije zaposlenica u P. V., kao i činjenice da je poslodavac za okrivljenika spreman uplatiti jamčevinu u iznosu od 30.000,00 kuna, svrha koju bi trebao polučiti istražni zatvor može postići i blažim mjerama opreza, između ostalog, i mjerama opreza zabranom približavanja oštećenoj V. B. na udaljenost manju od 200 metara i zabranom uspostavljanja i/ili održavanja izravne ili posredne veze s oštećenom V. B. putem telefona, mobitela, društvenih mreža, interneta, elektroničke pošte ili trećih osoba.

6.2. Iz takvog obrazloženja nije jasno na koji način će se mjerom opreza zabrane približavanja oštećenici i zabrana uspostavljanja i/ili održavanja veze s oštećenicom moći spriječiti bijeg okrivljenika odnosno ostvariti svrhu istražnog zatvora, koji je određen na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6.3. Nadalje, nejasno je iz kojeg razloga prvostupanjski sud nije razmotrio mogućnost zamjene istražnog zatvora jamstvom iako je rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-382/2021-5 od 19. listopada 2021. određeno da se istražni zatvor može zamijeniti jamstvom u iznosu od 60.000,00 kuna.

7. Slijedom navedenog, trebalo je u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba državnog odvjetnika postala bespredmetna kao pod točkom II izreke.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., imajući na umu da je državni odvjetnik predložio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. radi sprečavanja bijega optuženika, a ne iz drugih osnova, te ocijeniti može li se istražni zatvor zamijeniti jamstvom ili određenim mjerama opreza, nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku, koju će u svim dijelovima valjano i obrazložiti.

Zagreb, 14. siječnja 2022.