REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:2-P-1020/21-17

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić
kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice J. A. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. R., odvjetnik u Z., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 1. prosinca 2021. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja M. M. - odvjetničke vježbenice i z. punomoćnika tuženice D. B., odvjetnika u Z., 14. siječnja 2022.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu od 7. travnja 1999. broj:Ovrvz-
08047/99 u dijelu kojim je tuženici J. A. iz Z. OIB: … naloženo u roku 8 dana isplatiti tužitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: … iznos od 749,70 kn sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka1999. do 31. prosinca 2007. po stopi iz čl.1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne Novine" 76/96, 72/02, 153/04), od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske nrodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave Općinskog suda u Zagrebu od 7. travnja 1999. broj:Ovrvz-08047/99 u dijelu
kojim je tuženici J. A. iz Z. OIB: … naloženo isplatiti tužitelju G. s. k.
g. d.o.o., Z., OIB: … iznos od 51,48 kn na ime obračunatih zateznih kamata.

III. Nalaže se tuženici J. A. iz Z. OIB: … naknaditi tužitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu 650,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2022. do isplate po

2 Poslovni broj:2-P-1020/21-17

stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja od 29. ožujka 1999. Općinski je sud u Zagrebu 7.
travnja 1999. pod brojem: Ovrvz-08047/99 donio rješenje o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave i istim naložio tuženici da u roku 8 dana tužitelju isplati iznos od
749,70 kn sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka 1999. do isplate te iznos od
51,48 kn na ime obračunatih zateznih kamata od dospijeća mjesečnih iznosa do
podnošenja prijedloga za ovrhu, uz naknadu troška postupka u iznosu 120,00 kn sa
zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.2. Gore navedeno potraživanje odnosi se na troškove pričuve za stambeni prostor
u Z., D.

2. Tuženica prigovorom pobija rješenje o ovrsi ističući prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u
kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te određeno da se postupak
ima nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u tijeku postupka navodi da je tuženica vlasnica nekretnine na koju se
tražbina odnosi i stoga je u obvezi platiti pričuvu, dok tuženica osporava
vjerodostojnu ispravu jer da nije u izvorniku, smatra da temeljem iste nije moguće
utvrditi potraživanje i traži da joj se dostave računi u izvorniku temeljem kojih se
potražuje predmetni iznos, uz napomenu da nema nepodmirenih tražbina s osnove
pričuve.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga,
izvadak iz knjige PU, ugovor o upravljanju stambenom zgradom, godišnji program i
međuvlasnički ugovor s popisom suvlasnika.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je
zahtjev tužitelja u pretežnom dijelu osnovan.

8. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi slijedeće:

-da je između suvlasnika stambene zgrade u Z., M.D.
… zaključen 3. prosinca 1997. međuvlasnički ugovor iz kojeg
proizlazi, između ostalog, da suvlasnici donose odluku o određivanju subjekta
kojemu će povjeriti upravljanje zgradom - upravitelja i stvaranju zajedničke pričuve, a
da se odluke smatraju donesenim kada se za njih izjasne suvlasnici čiji vlasnički
dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova zgrade i iste obvezuju
sve suvlasnike (čl.3.), da upravljanje povjeravaju tužitelju (čl.6.), da će predstavnik
suvlasnika sklopiti u ime i za račun suvlasnika s upraviteljem ugovor o upravljanju
kojim će se regulirati, između ostalog, zastupanje suvlasnika pred sudom i drugim
tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja (čl.8.) te da se
godišnjim programom utvrđuju sredstva zajedničke pričuve, a najmanja sredstva koja
je dužan uplaćivati svaki suvlasnik iznose 0,54% od vrijednosti njegova posebnog
dijela godišnje, kojim sredstvima raspolaže upravitelj na osnovu ugovora upravljanju i
programom održavanja (čl.13.), time da se kod obračuna troškova upravljanja i
održavanja zajedničkih dijelova uzima u obzir korekcioni koeficijent za stambeni
prostor 1,00 i svaki je suvlasnik u obvezi platiti pričuvu do 10.-og u mjesecu za tekući
mjesecu, a slučaju zakašnjenja i zatezne kamate (čl.14.),

3 Poslovni broj:2-P-1020/21-17

-da je između suvlasnika stambene zgrade u Z., M.D.
… i tužitelja (kao upravitelja) zaključen 22. prosinca 1997.
ugovor o upravljanu zgradom iz kojih proizlazi da upravitelj utvrđuje visinu pričuve,
organizira naplatu iste i zastupa suvlasnike pred sudom u postupcima koji proizlaze
iz upravljanja (čl.2.) te da pričuva, s obzirom na godišnji program za 1998., iznosi
1,66 kn/m2 za stambeni prostor (čl.13.),

-da se tuženica nalazi na popisu suvlasnika stambene zgrade u Z., M.D. i to kao vlasnica stana površine 75,27 m2 (l.57.spisa),

-da je tuženica vlasništvo stana u Z., D., površine 75,27 čm stekla
uknjižbom na temelju ugovora o kupoprodaji od 24. svibnja 1995., a isti je otuđila
ugovorom o kupoprodaji od 24. studenog 2000.,

-da dug tuženice po osnovi pričuve, prema sadržaju izvoda iz poslovnih knjiga, iznosi
749,70 kn, a odnosi se na redovna zaduženja u iznosu od po 124,95 kn za razdoblje
od siječnja do travnja te od lipnja do srpnja 1998.,

-da tužitelj obračunao i kamatu - ista iznosi 51,48 kn, ali se ista ne odnosi na
zakašnjele uplate, već na kamate obračunate na svaki pojedini mjesečni iznos
pričuve od dospijeća do podnošenja prijedloga za ovrhu.

9. U pogledu istaknutog prigovora zastare i činjenicu da se potraživanje odnosi na
mjesečne iznose pričuve za razdoblje od siječnja do travnja te od lipnja do srpnja

1998., a da najstarija tražbina dospijeva 15. srpnja 1998., ukazuje se na čl.372.
Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96,
91/96, 112/99, 88/01; dalje:ZOO/91), pa kako potraživanje zajedničke pričuve
predstavlja periodično povremeno davanje koje dospijeva mjesečno, u kojem se
slučaju primjenjuje zastarni rok u trajanju od tri godine od dospjelosti svakog
pojedinog davanja, to se prigovor zastare, budući da je prijedlog za donošenje
rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnesen 29. ožujka 1999., ukazuje
neosnovanim.

9.1. U odnosu na osporavanje izvoda iz poslovnih knjiga odnosno prigovor tuženice
da nije u izvorniku te da ta isprava dostatan dokaz tužiteljevog potraživanja valja
istaći da se u spisu nalazi izvornik izvoda koji sadrži pečat i potpis odgovorne osobe,
a isto tako sadrži određen iznos tražbine i datum dospijeća iste, dakle, sve što je
propisano odredbom čl.28. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 57/96, 29/99, 42/00,
173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08), dok u odnosu na traženje dostave računa u
izvorniku temeljem kojih se potražuje predmetni iznos valja napomenuti da obveza
tuženice proizlazi iz čl.89.st.2., čl.90.st.2. i čl.380. Zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje:ZV) te
čl.13-14. međuvlasničkog ugovora i čl.13. ugovora o upravljanju, a visina i dospijeće
iste proizlaze iz vjerodostojne isprave i spomenutih odredaba međuvlasničkog
ugovora odnosno ugovora o upravljanju, slijedom čega okolnost da tužitelj tijekom
parnice nije dostavio račun ne dovodi u pitanju osnov i visinu obveze tuženice.

10. Slijedom navedenog, kako pričuva za stan, koji je u spornom razdoblju bio u
vlasništvu tuženice, iznosi 124,95 kn (1,66 kn x 75,27 m2), to sud nalazi da je
tuženica u obvezi platiti dužnu pričuvu i stoga je odlučeno kao u stavku I. izreke
presude temeljem čl. 90., čl.93.st.1. i 2., čl.378., čl.380. i čl.161. ZV-a, čl. 262.st.1.,
čl.277.st.1. i čl.324.st.1. ZOO/91 te čl.29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima
("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje:ZOO/05) u vezi s
prethodno citiranom dokumentacijom te čl.451.st.3.ZPP-a.

11. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
Općinskog suda u Zagrebu od 7. travnja 1999. broj:Ovrvz-08047/99 valjalo je, s
druge strane, ukinuti u dijelu kojim je tuženici naloženo da isplati iznos od 51,48 kn

4 Poslovni broj:2-P-1020/21-17

na ime obračunatih zateznih kamata i to temeljem čl.451.st.3. ZPP-a u vezi s čl.160.,
čl.29.st.1. i čl.31. ZOO/91. To stoga što su zatezne kamate posljedica zakašnjelog
ispunjenja određene novčane obveze i teku sve dok glavni dug ne bude isplaćen, pa
su time nedjeljive od glavnog duga i zajedno čine cjelinu. Stoga se zatezne kamate
ne mogu u apsolutnom iznosu obračunavati za određeno vremensko razdoblje i kao
takve pribrajati glavnom dugu kao posebna glavnica, pa niti posebno utužiti u parnici
za isplatom glavnog duga, sve dok glavno potraživanje ne bude podmireno. Tek
nakon ispunjenja glavnog novčanog potraživanja zatezne se kamate, ako nisu
plaćene, osamostaljuju, pa se mogu obračunati u apsolutnom iznosu i moguće je
pokrenuti spor radi njihove isplate, pa i ostvariti procesnu kamatu na zatezne kamate.
kamata.

12. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi
nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se taj trošak
razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga
zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka
s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja
prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike
Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

12.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.154.st.5. ZPP-a, a isti je
odmjeren u skladu s Tbr.7 toč.8 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika i to u visini jednokratne nagrade za cijeli postupak u iznosu 500,00 kn, uz
pdv u iznosu 125,00 kn i trošak pristojbe na presudu u iznosu 25,00 kn (ukoliko bude
plaćena u roku 3 dana od dana od elektroničke dostave odluke) - sveukupno 650,00
kn, uz pripadajuću kamatu temeljem čl.29.st.2.ZOO-a i čl. 30. Ovršnog zakona
("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17).

U Zagrebu, 14. siječnja 2022.

SUDAC: ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od
dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na
županijski sud pisanim putem u 4 primjerka.

DNA:

1. tužitelji po pun. 2. tuženica po pun.

Broj zapisa: eb304-a1e3f

Kontrolni broj: 0cccc-30d0a-6aa75

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.