1

Poslovni broj: Gž R-951/2020-2

Poslovni broj: Gž R-951/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice I. E. iz Z.,  OIB: ...,  zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv tuženika bolnica S.m., K. z. t.  , Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 16 Pr-951/2019-31 od 3. rujna 2020., 14. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

              Uvaženjem žalbe tuženika ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 16 Pr-951/2019-31 od 3. rujna 2020. u dosuđujućem dijelu točke I i točki III izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće iznos od 3.285,53 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, osim zateznih kamatama na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu, te naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 5.125,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. rujna 2020. do isplate (točka I izreke). Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog (točka II izreke), te je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška (točka III izreke).

2. Protiv citirane presude u njezinom dosuđujućem dijelu točke I izreke te točke III izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), predlažući da se presuda ukine tj. preinači.

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode tuženika kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije i presuda suda prvog stupnja potvrdi.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće u iznosu od 3.285,53 kn s kamatama na ime prekovremenog rada u dane kada državni praznici ili blagdani padaju u radne dane od ponedjeljka do petka, te naknade za godišnji odmor, u vremenskom razdoblju travanj 2014. – siječanj 2019.

6. Radi se o postupku u sporovima male vrijednosti iz odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a, na koji se sukladno odredbi iz čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19) primjenjuje odredba čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14), a prema kojoj odredbi presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ovog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Stoga žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušten.

8. Ocjenom provedenih dokaza, prihvaćajući nalaz i mišljenje financijskog vještaka R.v. d.o.o. te pozivom na odredbe iz čl. 51. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine " broj 143/13 i 96/15 – dalje KU/13), tj. čl. 49. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 29/18 – dalje KU/18), te Zakon o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 33/96, 96/01, 13/02, 112/05, 59/06, 55/08, 74/11, 130/11 - dalje Zakon o blagdanima) sud prvog stupnja utvrđuje da mjesečni fond radnih sati predstavlja umnožak radnih dana u koji ne ulaze dani blagdana koji padaju od ponedjeljka do petka u tekućem mjesecu s 8 sati. Drži da se radi o kogentnoj odredbi Zakona o blagdanima, koja se ne može derogirati drugačijom odredbom kolektivnog ugovora, odnosno u ovom slučaju drugačijim tumačenjem kolektivnog ugovora kojeg je dalo Zajedničko povjerenstvo Zaključkom broj 153. Stoga odbija prijedlog tuženika da se na predmetnu pravnu situaciju primijeni Zaključak broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU.  Utvrđuje da razlika plaće tužiteljice za utuženo razdoblje s osnove dodataka za prekovremeni rad, pod pretpostavkom da redovni mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana bez blagdana, subota i nedjelja u tekućem mjesecu i 8 radnih sati dnevno, iznosi 2.866,06  kn, a manje obračunati iznos naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora da iznosi 419,49 kn (čl. 36. st. 1. i 2. KU/13, tj. čl. 34. KU/18).

              9. Osnovano tuženik osporava način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer se prema tvrdnji tužiteljice u mjesečni fond radnih sati računaju svi dani u tjednu, osim subote, nedjelje i blagdana, dok se prema tvrdnji tuženika mjesečni fond sati računa na način da se od dana u tjednu odbija subota i nedjelja, a ne i blagdan, koji eventualno pada u tjednu, pri čemu se poziva na zaključak broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora, a zbog čega pobijanu presudu nije moguće ispitati, počinjena je apsolutno bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se osnovano upire žalbenim navodima.

              10. Glede navedenog pravnog pitanja stav je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u više svojih rješenja, pa tako u rješenju broj Rev-872/2021-2 od 31. kolovoza 2021. iznosi slijedeće pravno shvaćanje:

"Prema shvaćanju ovog suda, s obzirom na odredbu čl. 19. st. 6. KU/13 prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, sud je u primjeni KU/13 vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revr 630/2017, Revr 676/2013, Revr 793/2013, Revr 1515/2013 i dr.). Pri tome nije isključena mogućnost da sud prema općim odredbama obveznog prava, otkloni primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora iz razloga što je tumačenje nemoralno, pretjerano strogo ili sl.

Odredbu čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje dva puta je tumačilo. Tako su na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj upita vezanih uz mjesečni broj radnih sati kada blagdan pada u radni dan, članovi povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem te su donijeli zaključak broj 148 prema kojem u bitnome redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati.

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na sjednici 21. prosinca 2015. donijelo je zaključak broj 153 kojim je stavljen izvan snage zaključak broj 148 i gdje je navedeno da redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati.

Ovaj sud ne nalazi da bi obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU/13 te se zaključak broj 153 u bitnom razlikuje od zaključka broj 148 prema načinu obračuna redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. sjednici donijelo je zaključak broj 169 kojim je navedeno da zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu kolektivnog ugovora, a izmijenjeni zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene.

Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 donesene po povjerenstvu pod brojem 148, prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati primjenjuje od njegova stupanja na snagu.

Budući da je tumačenje broj 148 izmijenjeno i stavljeno izvan snage tumačenjem broj 153 dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju redovni mjesečni fond radnih sati bi činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati, od dana izmjene tumačenja, dakle od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to novo tumačenje."

11. S obzirom na obvezujući karakter tumačenja kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje kolektivnog ugovora, koji predstavlja sastavni dio kolektivnog ugovora (čl. 19. st. 6. KU/13), djelomično su osnovani žalbeni navodi tuženika da je sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešno računao mjesečni fond radnih sati, propuštajući taj fond umanjiti za dane blagdana u razdoblju od 21. prosinca 2015., zbog čega pobijanu presudu nije moguće ispitati.

12. Zbog tih je razloga na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. U preostalom dijelu (odbijajući dio točke I. i točka II. izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 14. siječnja 2022.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić