Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: 5. Pp P-6578/2019-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz
sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv
okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku

199. stavku 8. i članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,
158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), povodom prigovora na prekršajni nalog PU, P.

P. P. S. pod brojem 511-12-36-5-10-207-112/18 od 26. travnja 2018., nakon glavne i

javne rasprave zaključene 14. siječnja 2022. u prisutnosti okrivljenik i odsutnosti

ovlaštenog tužitelja, 14. siječnja 2022. objavio je i

I.

p r e s u d i o j e

okrivljenik: J. K., OIB: …, sin pok. B. i M. dj. Ć., rođ: …. u S., SSS,

vojni umirovljenik, mjesečna primanja 2.342,44 kuna, lošeg imovnog stanja,

oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., V. 15, prekršajno

kažnjavan,

k r i v j e

što je 11. ožujka 2018. u 04:53 sati u S., na kolniku V., upravljao osobnim

automobilom reg. oznake …, iako je u organizmu imao alkohola, te mu je

alkometrom marke „Dräger 7410“ utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od
2,17 g/kg, koja umanjena za iznos dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi
2,07 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA

2 5. Pp P-6578/2019-15

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
(članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,
157/13, 110/15, 70/17 i 118/18).

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od
280,00 (dvjesto osamdeset) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude,
jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika J. K.

odbija se optužba

da bi 11. ožujka 2018. u 04:53 sati u S., na kolniku V., upravljao

osobnim automobilom reg. oznake ST 6186-J, a kod sebe nije imao

vozačku dozvolu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

PU, P. P. P. S., pod gore navedenim brojem, izdala je Prekršajni

nalog protiv okrivljenika, u kojem je isti proglašen krivim te mu je izrečena

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna I zaštitna mjera zabrane upravljanja

motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te troškovi prekršajnog

postupka u iznosu od 500,00 kuna.

Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238.
stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku,
isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

                            3              Pp P-6578/2019-15

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da nije htio policajcu pokazati
vozačku dozvolu, a navedene prigode da se prethodno vratio iz izlaska s prijateljima
te da je zaista popio dosta alkohola i zaustavio je auto u blizini svoje kuće otprilike 15
m jer živi u V. 15, a automobil da je zaustavio na kolniku V. sjedio je u vozilu te da je

skoro malo i zaspao, a vrata da su bila otvorena, a to da je sve učinio da ne dođe

takav kući da ga ne vidi supruga. Odmah iza toga da su došli policajci i zatražili

mu vozačku dozvolu koju da nije htio dati jer da je bio pijan te su ga alkotestirali

i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,17 g/kg koja je umanjena za granicu

tolerancije te iznosi 2,07 g/kg. To da mu je zapravo bio prvi prekršaj nakon što

je položio vozački ispit, a nakon toga da je zaista još dva puta počinio teže
prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa,
Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno
prekršajno kažnjen 6. rujna 2020. zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2., članka

199. stavka 8. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i 16.
prosinca 2020. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 282. stavka 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvršen je uvid u izvješće o počinjenom
prekršaju od 11. ožujka 2018. i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je u trenutku kada su policajci došli
sjedio u vozilu ali da je prethodno njime upravljao i da je baš zato i ostao u vozilu što
je bio prilično pod utjecajem alkohola jer da takav nije htio doći kući. Dakle, za
ostvarenje bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama nije presudno da osoba baš u trenutku zaustavljanja upravlja vozilom jer je
u konkretnoj situaciji nesporno da je okrivljenik neposredno prije upravljao vozilom,
nije izlazio iz vozila da bi naknadno konzumirao alkohol i policijski službenici su
prema njegovim navodima došli neposredno nakon što se isti zaustavio, pa je ovaj
Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci
ove presude pod točkom I. izreke te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom
kaznom i izrekao zaštitnu mjeru kao gore.

Odredba članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili
kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje
ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri
izdahnutog zraka.

Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku, istom je izrečena novčana kazna
umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koje je okrivljenik
počinio. Naime, iako je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan zbog povrede
članka 199. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, međutim, isti prekršaji su napravljeni nakon prekršaja za kojem se
okrivljeniku sudi u ovom postupku, a okrivljenik se iskreno držao za vrijeme postupka
te uzimajući u obzir proteka vremena od počinjenog prekršaja (11. ožujka 2018.), kao
i činjenicu da je umirovljenik sa malom mirovinom, istom je izrečena novčana kazna u
najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se
tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične
prekršaje.

4 5. Pp P-6578/2019-15

Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona,
upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak

152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o
sigurnosti prometa na cestama, a koncentracija alkohola u organizmu je zaista bila
visoka, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije, smatrajući da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom
ugroziti sigurnost prometa. Duljina zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci određena
je s obzirom na visoko utvrđenu koncentraciju alkohola u iznosu od 2,07 g/kg.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

U odnosu na djelo iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama vidljivo je da je prekršaj počinjen 11. ožujka 2018., a u konkretnom slučaju
radi se o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog pa
temeljem članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva
nakon tri godine od počina prekršaja.

Temeljem svega iznesenog optužbu je trebalo odbiti temeljem članka 181.
točke 5. Prekršajnog zakona jer je 11. ožujka 2021. nastupila zastara prekršajnog
progona za taj prekršaj.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i
članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak uporabe alkometra u
iznosu od 80,00 kuna te paušalni iznos troškova suda u iznosu od 200,00 kuna,
obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 14. siječnja 2022.