REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 78 Povrv-2037/2021-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić, u
pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., MBS: …, OIB: …, zastupano po direktoru P. B., koji je nav zastupanje ovlastio odvjetnika D. C., po generalnoj punomoći (SU-…), iz ZOU D. C. &A. P., iz Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, Ministarstvo, OIB: …, Z., zastupane po odvjetništvu u Z., G.-u. odjel, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 30. studenog 2021. godine, u prisutnosti punomoćnice tužitelja M. V., odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženice K. Đ., zamjenice ODO, dana 13. siječnja 2022. godine

p r e s u d i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovrsi javnog bilježnika B. J., iz Z., poslovni broj Ovrv-… od 27. siječnja 2021. godine, u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 1.797,40 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koja kamata teče na pojedinačne iznose kako slijedi - na iznos od 267,42 kn od 06. lipnja 2020. godine do isplate, te da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznos od 422,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 27. siječnja 2021.godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a te se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju H. E. d.o.o., Z., MBS: …, OIB: …, nadoknaditi tuženici R. H., OIB: …, Ministarstvo, OIB: …, Z., trošak ovršnog i parničnog postupka u ukupnom iznosu od 750,00 kn sve sa zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

2 Poslovni broj: 78 Povrv-2037/2021-8

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog doneseno je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-… dana 27. siječnja 2021. godine, javnog bilježnika B. J., iz Z., kojim je naloženo tuženici da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos u visini od 1.797,40 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 06. lipnja 2020. do isplate i trošak izdavanja rješenja o ovrsi u visini iznosa od 422,50 kn sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate tj. 27. siječnja 2021. godine do isplate, sve u roku od 8 dana.

2. Protiv izdanog rješenja o ovrsi tuženica ulože pravovremeni prigovor u kojem osporava osnov tužbenog zahtjeva jer iz izvoda iz poslovnih knjiga nije naznačen broj dokumenta i vrsta dokumenta koja bi sadržavala opis predmeta, vrste i opsega tražbine, ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije tužitelja te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženica osporava visinu potraživanja, jer nije razvidno na koji je način tražbina obračunata te se osporava tijek zateznih kamata na tražbinu tužitelja. Ističe prigovor zatare, osporava visinu troškova ovršnog postupka. Predlaže staviti izvan snage rješenje o ovrsi i postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka.

3. Po prigovoru tuženice od 11. veljače 2021. godine Općinski građanski sud u Z. je
dana 08. travnja 2021. godine rješenjem poslovni broj Povrv-2037/2021-2 stavio van snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-… javnog bilježnika B. J., iz Z. od dana 27. siječnja 2021. godine u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka. Sud je u dokaznom postupku provedenom po pravilima parničnog postupka, a nakon donošenja rješenja od 11. veljače 2021. godine, kojim je rješenje o ovrsi stavljeno van snage izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (specifikaciju računa - utuženja od 27. studenog 2020.g. - list 5-6 spisa), račun broj 2203227747-200420-7 za razdoblje od 23.10.2019.- 30.04.2020. sa specifikacijom neplaćenih obveza (list 20-24 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 25-26 spisa), presudu Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1039/2021-2 od 26.08.2021.g. (list 32-35 spisa).

Ocjenom provedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. U postupku provedenom po pravilima parničnog postupka tužitelj navodi da je ovršni prijedlog sačinjen sukladno čl. 31.st.1. Ovršnog zakona, pa isti je vjerodostojna isprava, da iz dostavljenih računa razvidno je da se utuženi računi odnose na neplaćenu komunalnu uslugu opskrbe električnom energijom za obračunsko mjesto u Z., …, iz kojeg računa je razvidan osnov i visina tužbenog zahtjeva. Navodi kako je tuženica evidentirana kao korisnica usluge tužitelja odnosno kupac električne energije na predmetnom obračunskom mjestu pa je samim time u obvezi s naslova potrošnje električne energije istu platiti. Osporava prigovor promašene pasivne legitimacije jer je tuženica vlasnica predmetnog stana koji je predmet ovog spora. Tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos od 1,18 kn koji se odnosi na mjesečne obveze datuma dospijeća 21. prosinca 2019. godine jer je u tom dijelu prigovor zastare tuženice osnovan. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-… od 27. siječnja 2021. godine u visini iznosa od 1.796.22 kn, a na iznos od 267,42 kn sa zateznom kamatom tekućom od 06. lipnja 2020. godine do isplate, te za nastali trošak ovršnog postupka u visini iznosa od 422,50 kn sa zateznom kamatom.

3 Poslovni broj: 78 Povrv-2037/2021-8

Na takve navode tuženica navodi da tužitelj dokazuje svoju tražbinu na temelju svojih internih dokumenata kao osnov za ispostavu spornih računa i za isporuku svoje usluge, da nije sporno da je tuženica vlasnica posebnog dijela nekretnine koji je predmet ovog spora, ali isto nije dokaz i da je vlasnik mjernog mjesta za tu nekretninu odnosno korisnica usluge tužitelja.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa u visini od 1.796,22 kn na ime dospjele, a neplaćene tražbine, a koji iznos predstavlja visinu obračuna električne energije vršen polugodišnje sukladno čl. 54., čl. 60., čl. 66 i čl. 69. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 85/2015),a koje obračunsko razdoblje se odnosi na vremensko razdoblje od 23. listopada 2019. do 30. travnja 2020. godine.

7. Između stranaka sporna je aktivna legitimacija tužitelja, pasivna legitimacija tuženice, osnov i visina tužbenog zahtjeva. Nije sporno da je tuženica vlasnica posebnog dijela nekretnine upisanog u z.k.ul. … k.o. C. - suvlasnički dio 339/10000 etažno vlasništvo (E-7). Tuženica ističe da činjenica da je nositeljica prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog spora nije dokaz da bi bila vlasnica mjernog mjesta za tu nekretninu odnosno da je korisnica usluge tužitelja odnosno kupac električne energije na predmetnom obračunskom mjestu pa samim time u obvezi s naslova potrošnje električne energije istu platiti.

8. Sud je ocijenio kao neosnovane navode tuženice kojim osporava aktivnu legitimaciju tužitelja budući je ovlašten vršiti obračun potrošnje električne energije za krajnje kupce sukladno čl. 54., čl. 60, čl. 66. i čl. 69. Općih uvjeta za korištenje električne mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 85/15, dalje: Opći uvjeti).

U odnosu na istaknuti prigovor zastare sud je ocijenio da je isti neosnovan za potraživanje u iznosu od 1.797,40 kn jer se tražbina tužitelja odnosi na mjesečnu novčanu obvezu za razdoblje od 21.01.2020. godine od 21.07.2020. godine zaključno, a tužitelj je podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi dan 23. prosinca 2020. godine, dakle prije nastupa zastarnog roka (čl.232. Zakona obveznim odnosima -"Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 112/11, 78/15,28/18, 126/21, dalje: ZOO).

9. Odredbom članka 3. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže u smislu ovih Općih uvjeta uređuju se ugovorom o korištenju mreže i ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca dočim je člankom 10. stavak 1. Općih uvjeta propisano da prava i obveze između opskrbljivača i krajnjeg kupca uređuju ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca. Člankom 48. stavak 1. Općih uvjeta propisano da predana i/ili preuzeta električna energija mjeri se brojilima na obračunskom mjernom mjestu korisnika mreže, a stavkom 3. citiranog članka propisano je da količinu predane i/ili preuzete električne energije utvrđuje operator sustava na temelju početnih i završnih stanja brojila u obračunskom razdoblju ili dijelu obračunskog razdoblja.

Odredba čl. 46. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 22/13, 95/15, 102/15, 68/18, 52/19) propisuje među inim da se prodaja električne energije krajnjim kupcima obuhvaća obradu obračunskih elemenata, obračun potrošnje električne energije, ispostavu računa i naplatu obračunate električne energije temeljem ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, te je ujedno propisana obveza opskrbljivača električne energije na sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom sa krajnjim kupcem. Članak 3. Zakona o tržištu električne energije propisuje da je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje.

10. U ovom postupku tuženica je istaknula prigovor promašene pasivne legitimacije. Tužitelj na kojem je teret dokaza (čl.221.a. ZPP-a) u tijeku ovog postupka nije dostavio dokaz niti predlaže provođenje dokaznog postupka na okolnost utvrđivanja

4 Poslovni broj: 78 Povrv-2037/2021-8

činjenice da je tuženica krajnja korisnica te da je s tuženicom sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom. Sama činjenica da je tuženica nositeljica prava vlasništva na posebnom dijelu nekretnine po stajalištu ovog suda nije dokaz da je tuženica krajnji kupac niti da je sklopila ugovor o opskrbi električnom energijom s tužiteljem. Nadalje tužitelj dostavlja račun u kojem se navodi da je kupac električne energije Ministarstvo, Z., ugovorni račun 2303227747 dočim su računi ispostavljeni M., Z.. Tužitelj nije dokazao da bi tuženica sklopila ugovor o opskrbi električnom energijom za mjerno mjesto u Z., za koji je isporučena električna energija odnosno da je između stranaka sklopljen ugovor o opskrbi električnom energijom za navedeno mjerno mjesto.

Obzirom da tužitelj nije dokazao temeljem koje osnove ima evidentiranu tuženicu kao korisnicu svoje usluge, odgovarajućom ispravom — ugovorom odnosno zahtjevom za pristupanje, iz kojeg bi proizlazilo da su stranke u ugovornom odnosu, a time i da je tuženica obveznica plaćanja naknade za navedenu uslugu, to je sud ukinuo u cijelosti platni nalog.

Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o nastavljenom postupku u smislu odredbe članka 54. stavak 2. Ovršnog zakona to je temeljem odredbe članka 451. ZPP-a valjalo presuditi kao u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP. Tuženici je priznat trošak sastava prigovora od 11. veljače 2021. godine u iznos od 250,00 kn, sastav podneska od 02.06.2021.g. u iznosu od 250,00 kn, pristup na ročište dana 30.11.2021. godine u iznos od 250,00 kn, ukupno 750,00 kn.

Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate dosuđena je prema čl.30.st.2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 i 94/14). Zatezne kamate od 1. srpnja 2015. do isplate temelje se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15).

Slijedom svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. siječnja 2022. godine.

Sudac:

dr.sc. Ljljana Matuško Antonić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana
od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje
Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženici po ODO