1              Poslovni broj: 7Kv II-5/2022-5

              Poslovni broj: 7Kv II-5/2022-5

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

           Županijski sud u Vukovaru, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća, te Krešimira Biljana i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika S. N. i dr., zbog kaznenog djela protiv javnog reda  – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ,126/19 i 84/21 – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika S. N. podnesenoj putem branitelja protiv rješenja suca istrage ovoga suda 5 Kir-855/2021-3 od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 13. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osumnjičenog S. N., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Sudac istrage ovoga suda odredio je istražni zatvor osumnjičenom S. N. u trajanju od mjesec dana računajući od dana uhićenja, tj. od 26. prosinca 2021. i isti može trajati do 26. siječnja 2022., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1.  Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/2019. - nadalje: ZKP/08.).

2. Žalbu je protiv istog rješenja podnio osumnjičenik S. N. po branitelju odvjetniku H. J., zbog  pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće  uvaži žalbu i preinači rješenje na način da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza ili podredno ukine istražni zatvor.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage ovog suda pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio sudac istrage kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suca istrage je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što optuženik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

5. Osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo koja mu se stavlja na teret, sudac istrage detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i izvanraspravno vijeće ovog suda.

6. Vijeće ovoga suda je utvrdilo da postoje zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći jer pored državljanstva Republike Hrvatske ima i državljanstvo Republike Srbije, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, otići u Republiku Srbiju, koja nije članica Europske unije, koja svoje građane ne predaje državama članicama Europske unije radi vođenja kaznenog postupka, niti izvršenja kazne zatvora, te bi na taj način bilo onemogućeno  vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak suca istrage ovoga suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana.

7. Vijeće ovoga suda također je utvrdilo da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju osumnjičenog.

8. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da je sudac istrage na potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega je žalba osumnjičenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, neosnovana.

9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavaka 1., 2. i 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.   

Vukovar, 13. siječnja 2022.

                                                                                                                      Predsjednik vijeća 

                                                                                                                          Goran Miličević