Poslovni broj: P-339/2021

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna sv. Križ, Dračevac
21000 Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu u
pravnoj stvari tužitelja S. B. iz Š., O.
…, zastupan po ZOU B. V. i Z. L.
M. u Š., protiv tužene O. V. iz S., O.
…, zastupana po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., radi isplate,
nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 14.prosinca 2021. u nazočnosti punomoćnika
tužitelja B. V., odvjetnice u Š. i zamjenika punomoćnika tuženika A.
M., odvjetničke vježbenice u S., na ročištu za objavu dana 13. siječnja 2022.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženici O. V. iz S., da tužitelju S. B. iz Š.,
u roku od 15 dana, isplati iznos od 61.352,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom u visini
eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu, uvećana za 5%, koja teče:

- na iznos od 1.000,00 kn od 18.02.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 07.03.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 10.04.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 07.05.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 17.06.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 08.07.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 08.08.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 09.09.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 08.10.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 08.11.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 06.12.2008., - na iznos od 1.000,00 kn od 13.01.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 10.02.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 09.03.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 11.04.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 09.05.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 10.06.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 10.07.2009., - na iznos od 1.000,00 kn od 12.08.2009.,

2 Poslovni broj: P-339/2021

- na iznos od 1.000,00 kn od 09.09.2009.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.10.2009.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.11.2009.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 02.12.2009.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.01.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 06.02.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 06.03.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.04.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.05.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.06.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 09.07.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 10.08.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 09.09.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 08.10.2010.,
- na iznos od 1.000,00 kn od 09.11.2010.,
- na iznos od 27.352,00 kn od 26.11.2010."

II. Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 21.668,50 kn.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom dana 15.02.2013. tužitelj je podnio tužbu u kojoj je naveo da je
dana 29.01.2003. kao jamac platac korisnika kredita pok. S. V. potpisao ugovor o
kreditu br. 80046/03 kojim je S. banka d.d. S. kao kreditor ugovorila s pok. S.
V. kao korisnikom kredita nenamjenski kredit u iznosu od 10800 EUR s pripadajućim
kamatama. Da je korisnik kredita umro dana 2.10.2003., da su u ostavinskom postupku
utvrđena njegova potraživanja, da je tužitelj pred naslovnim sudom protiv tuženika po istom
pravnom osnovu vodio parnični postupak koji je rezultirao donošenjem pravomoćne presude
u korist tužitelja kojom je tuženicima naloženo da mu isplate iznos od 78.500,00 kn. Da je
ostavinskom postupku utvrđena vrijednost sastava ostavine. Kako je tužitelj od zaključenja
raspravljanja u navedenom predmetu vršio daljnje uplate po kreditu S. V. i to u
iznosu od 1.000,00 kn mjesečno, da ga je konačno jednokratnom uplatom od 27.352,00 kn u
studenom 2010. isplatio do kraja te da potražuje regresnu isplatu u ukupnom iznosu od

61.352,00 kn te je i postavljen tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci.

2.U svom odgovoru na tužbu od dana 29.03.2013. tuženik je naveo da su točne
djelomične tvrdnje iz tužbe, no da nije točno da je pok. S. V. bio korisnik tih kredita,
on je nominalno bio jedini nositelj kredita, a stvarni korisnici su bili pok. S. V. i
njegova izvanbračna supruga A. B.. Da su ti krediti korišteni za njihove potrebe i
financiranje trgovačkog društva S. d.o.o. čiji je vlasnik u omjeru od 20% A. B.
prema upisu u registar suda. Primjenom odredbi čl. 3. Obiteljskog zakona izvanbračna
zajednica žene i muškarca koja traje duže od tri godine izjednačena je s bračnom zajednicom.
Da nakon smrti pok. S. V. obvezu plaćanja duga s naslova kredita dužna je preuzeti
njegova izvanbračna supruga. Temeljem odredbe čl. 139. Zakona o nasljeđivanju propisano je
da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
Temeljem pravomoćne presude ovog suda pok. S. V. je imao potraživanje prema
ovršeniku T. osiguranje. Također pok. S. V. s ranijim punomoćnikom je imao

3 Poslovni broj: P-339/2021

dogovor da 30% naknade štete uz sporu protiv T. osiguranja d.d pripada odvjetniku na
ime odvjetničke nagrade, za troškove zastupanja u predmetima pred ovim sudom. Da postoji
polica životnog osiguranja. Obzirom da glavnica u predmetu IIP-611/06 ukupno iznosi

78.500,00 kn na koju teče kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa tuženici će tužitelju
biti dužni isplati dodatni iznos od cca 50.000,00 kn. S obzirom na sve iznijeto navodi se da je
tražbina tuženika prema ostavitelju i iznos dugovanja koje su tuženici nakon smrti pok. S.
V. podmirili i koje podmiruju znatno veća od naslijeđenog dijela pa se ističe i prigovor
nedostatka pasivne legitimacije na strani tuženika. Da je pred ovim sudom pod posl. br. IP-
1451/08 u tijeku parnični postupak između tuženika iz ove parnice kao tužitelja i tužene
A. B. pa je predloženo da se u dokazne svrhe pregleda taj spis. S obzirom na sve
iznijeto predloženo je da sud odbije tužbeni zahtjev.

3.Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao Ugovor o
kreditu, izjavu o zaplijeni, rješenje o nasljeđivanju iza smrti S. V., presudu ovog
suda posl. br. I.-611/06 od 18.07.2007., isplatnica S. banke, platne liste, obračunske
listove plaće, rješenje H., PU u S., dopis A. B. J.
osiguranju, potvrdu o transakcijama Z. i S. banke, rješenje o ovrsi br. Ovr-
3694/09, dopis E. banci, dopis tuženika pun. tužitelja, rješenje o nasljeđivanju iza smrti
D. V., izvještaj Fina, spisi ovog suda br. P-6742/09, IIP-611/06, presudu ovog suda
posl. br. Pi-713/14.

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pun. stranaka su popisali parnični trošak.

6.U ovom predmetu već je vođen postupak i donesena prvostupanjska presuda

12.6.2017. koja presuda je rješenjem Županijskog suda u Osijeku Gž-1299/17 ukinuta i
predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije sporno da je
donijeta pravomoćna presuda IIP-611/06 u kojem je u cijelosti utvrđeno činjenično stanje.
Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo
spornim da li tužiteljica ima pravo na isplatu daljnjih iznosa na ime dospjelih rata kredita i
jednokratne uplate za gašenje kredita.

7.Pregledom spisa IIP-611/06 bilo bi razvidno da je donesena prvostupanjska presuda
kojim je naloženo tuženicima O. V. i D. V. da isplate tužitelju S. B.
iznos od 78.500,00 kn na ime nenamjenskog kredita kod S. i Z. banke za koju
je tužitelj bio jamac što je sve razvidno iz U. o nenamjenskim kreditima te da su
tuženici u solidarnoj obvezi naspram tužitelja i drugih vjerovnika svog pokojnog sina, da je
nesporna vrijednost imovine ostavitelja. Predmetna presuda je presudom Županijskog suda u
Koprivnici potvrđena tako da je ista postala pravomoćna. Protiv te presude nije izjavljena
revizija dok je ustavna tužba odbijena.

Pregledom spisa ovog suda posl. br. P2-6748/09 bilo bi razvidno da je u tom predmetu povučena tužba.

Pregledom spisa ovog suda posl. br. Ovr-3694/09 bilo bi razvidno da je u ovršnom
postupku temeljem pravomoćne presude ovog suda IIP-611/06 pravomoćnim rješenjem o
ovrsi naplaćeno sporno potraživanje.

4 Poslovni broj: P-339/2021

Kako je nesporno da iz spisa IIP-611/06 proizlazi osnov potraživanja, a među
strankama nije sporno da je do zaključenja raspravljanju su se vršile i daljnje uplate po kreditu
podignute kod S. banke i to u iznosu od 1.000,00 kn te da je u končanici jednokratnom
uplatnom iznosa od 27.352,00 kn u studenom 2010. isplatio do kraja to tužitelju pripada pravo
na regres.

Sve nesporno činjenice utvrđene su u postupku IIP-611/06 i to činjenice na temelju čl.

139. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03) je propisano da nasljednik odgovora za
ostaviteljeve dugove do visine ostaviteljeve imovine, što je utvrđeno u tom postupku, da ima
više imovine od one koja je naznačena u postavljenom tužbenom zahtjevu. Također je u tom
postupku utvrđeno da su tuženici u solidarnoj obvezi naspram tužitelja i drugih vjerovnika
svog pok. sina. Nesporna je vrijednost imovine ostavitelja.

8.U odnosu na visinu potraživanja ista je među strankama nesporna, nesporno je
koliko je izvršeno uplata po kreditu, kao i da je izvršena jednokratna uplata što proizlazi iz
platnih lista i dokaza o uplati od 26.11.2010.

Pregledom spis II-611/06 bilo bi razvidno da iza smrti pok. S. V. je donijeto
rješenje o nasljeđivanje pod br. O-2237/03.

Iz tog rješenja bi proizlazilo da je vrijednost imovine ostavitelja, prednika tuženika, bila ukupno 394.849,03 kn i 3.562 CHP.

Kao daljnje sporno je trebalo utvrditi koliko je tužena vratila dugova pok. S.
V., svog sina. Pregledom dopisa FINA-e kao i dopisa HZMO-a bilo bi razvidno da su
tuženici nakon smrti pok. S. V. podmirili dug prema Z. banci d.d.,
S. banci d.d. i N. banci d.d. Da je ukupno stanje blokade 212.945,80 kn.
Iz iskaza svjedoka M. J. bi proizlazilo da su naplaćeni svi parnični troškovi u
kojima je S. V. bio stranka po kojem ga je on zastupao, da je bilo potraživanje i
nekih fizičkih osoba.

Iz iskaza tužene O. V. bi proizlazilo da je tužitelj ukupno naplatio od tuženika iznos od 145.000,00 kn.

Također iz tog iskaza bi proizlazilo da je A. B. znala za sve kredite i obveze njezinog sina.

Također, pregledom presude Općinskog suda u Splitu pod br. Pi-713/14 bilo bi
razvidno da je tužena u obvezi isplatiti A. B. iznos od 69.366,36 kn, a što bi
proizlazilo i iz dopisa H.-a.

Temeljem rješenja o ovrsi br. Ovr-4377/10 bilo bi razvidno da je tužena kao nasljednica pok. S. V. bila u obvezi isplatiti iznos od 46.908,00 kn.

9.U ponovljenom postupku, sud je izveo dokaz pregledom cjelokupne dokumentacije
od strane F.-e i dokumentacije dostavljene od H.-a iz koje bi nesporno proizlazilo da
bi tuženici podmirili dugove, a gledajući dugove drugih bankama, koji višestruko premašuju
vrijednost naslijeđene imovine.

Vrijednost ostavine pok. S. V. iznosi 394.849,03 kn. i 3.562 CHF. Sve bitne
činjenice već su utvrđene u predmetu P-611/06.

Tužena nije podmirila dugove pok. sina u većem iznosu od vrijednosti njegove ostavine.

10.Sud ne poklanja vjeru iskazu svjedoka M. J., iz razloga što isti kao punomoćnik tuženika je zainteresiran za ishod ovog postupka.

11. Pregledom spisa P 611/06 bilo bi razvidno da je svjedok M. J. naplatio cjelokupno dugovanje parničnog troška od ukupne vrijednosti ostavine po. S. V..

5 Poslovni broj: P-339/2021

12.Tužena ničim nije dokazala da je izvanbračnoj supruzi pok,. S. V. A. B. isplatila iznos od 69.366,36 kn.

13.S. potraživanja pok. S. V. su podmirili njegovi nasljednici i to on
potraživanja iz dopisa F. i H., te osobito dugove prema Z. banci i N.
banci d.d.

14.U predmetu P-611/06 jasno i razgovjetno je obrazloženo da je vrijednost ostavine
pok. S. V. iznosila 394.849,03 kn. i 3.562 CHF te da su njegovi nasljednici
podmirili njegove dugove uključivo i potraživanje M. J. u ukupnom iznosu od

233.527,73 kn.

15.Potraživanje tužitelja u postupku P-611/06 iznosilo je 78.500,00 kn koje je u
cijelosti naplaćeno, te za namirenje dugova ostavitelja po odbijanju neplaćenog potraživanja
tužitelja i drugih namirenih vjerovnika ostaje još iznos od 82.821,30 kn. i 3500,00 CHF dakle
više nego dovoljno za udovoljenje tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 61.352,00 kn.

16.Potraživanje tužitelja je udvostručeno isključivo kao posljedica zakonskih zateznih
kamata i troškova postupka što je samo isključivo posljedica ponašanja tuženice i njenog pok.
supruga koja su i prije podnošenja tužbe višekratno pozivali da podmire obveze po
predmetnim kreditima a na koje pozive su se oglušili.

17.Prilikom ocjenjivanja postoje li uvjeti za odgovornost za dugove ostavitelja
potrebno je uzeti u obzir glavnicu dugova ostavitelja i zakonske zatezne kamate dospjele do
njegove smrti a ne zakonske zatezne kamate te parnične troškove i troškove ovršnih
postupaka nastale isključivo krivnjom nasljednika odnosno njihovim odbijanjem i
odugovlačenjem sa vraćanjem duga ostavitelju,.

18.Iz spisa Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim P-143/2019 bilo bi razvidno, da
spis nije pravomoćno okončan da nije donijeta pravomoćna presuda, ali je provedeno
vještačenje koje se prema mišljenju ovog suda ne bi moglo uzeti u obzir jer obuhvaća i
plaćanja prema drugim vjerovnicima.

19.Zbog sve ga navedenog tužbeni zahtjev je trebalo usvojiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

20.Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti troškovi se sastoje od
sastava tužbe 1.000,00 kn. sastava podneska od 02.05.2013-1.000,00 kn. sastava podneska od

10.10.2014- 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 26.02.2016 -1.000,00 kn. zastupanje na
ročištu od 14.04.2016- 500 ,00 kn. 23.05.2016- 500,00 kn. zastupanje na ročištu 09.05.2017-

1.000,00 kn. zastupanje na ročištu od 10.2.2018-1.000,00 kn. zastupanje na ročištu od

8.03.2018-1.000,00 kn. zastupanje na ročištu od 06.4.2018-1.000,00 kn.,zastupanje na ročištu
od 14.11.2018-1.000,00 kn. sastava žalbe od 21.12.2018-1.250,00 kn. pristupa na ročište od

27.5.2021-1.000,00 kn. ,zastupanje na ročištu od 15.10.2021-1000,00 kn. zastupanje na
ročištu od 14.12.2021- 1.000,00 kn. pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 14.250,00
kn koji iznos je uvaćan na ime 25 PDV% odnosno 3.562,50 kn. te sudskih pristojbi tužbe
presude i žalbe 3.856,00 kn odnosno ukupno 21.668,50 kn.

6 Poslovni broj: P-339/2021

U Splitu, 13. siječnja 2022.

S U D A C

DRAGAN RAMLJAK

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od
dana objave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u dovoljnom broju
primjeraka.

DNA:

- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
- u spis