-1-

Broj: Ppž-206/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

R  J  E  Š  E  N  J  E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popivić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.D., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1., kažnjivog po čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika Z.D., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 9. prosinca 2020., broj: 34 PpP-1325/2020-8, u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2022.

r  i  j  e  š  i  o     j  e :

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika Z.D., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz 59. st. 1., kažnjivog po čl. 59 st. 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 1 mjesec.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno uz prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio i žalbu zbog  povrede odredaba prekršajnog postupka,  zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Molba za povrat u prijašnje stanje je bespredmetna.

U smislu čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe zbog čega ne dostavljanje poziva okrivljeniku za prvo ispitivanje jer mu dostava poziva na prvo ispitivanje nije bila izvršena osobno, odnosno neposredno ne može biti predmet molbe za povrat u prijašnje stanje, već su razlozi u podnesenoj molbi smatrani sadržajem podnesene žalbe protiv presude suda prvog stupnja.

Žalba je osnovana.

Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio  bitnu povredu postupka obzirom da je povrijedio pravo okrivljenika na obranu.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da je sud prvog stupnja izveo nepravilan zaključak da je okrivljeniku dostava poziva na ročište održano dana 3. studenog 2020. bila uredno izvršena budući da dostava poziva na to ročište nije bila izvršena osobno.

Prema izvršenom uvidu u dostavnicu o izvršenoj dostavi poziva okrivljeniku na zakazano ročište dana 3. studenog 2020., uspoređujući potpis primatelja na toj dostavnici sa potpisom okrivljenika na dostavnicu o uručenju presude okrivljeniku i potpisom na žalbi nesporno je da su ti potpisi različiti što ukazuje na sumnju da je dostava poziva okrivljeniku na ročište za dan 3. studenog 2020. bila zakonito izvršena.

Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona obzirom da je tijekom postupka povrijedio prava okrivljenika na obranu, a što je utjecalo na presudu.

Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu postupka te zatim donijeti novu odgovarajuću presudu.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. siječnja 2022.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.