1              Poslovni broj: 47. Pp-162/2022

 

               

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 47. Pp-162/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. M. Š., zbog prekršaja čl. 70. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz  čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-4653-1/2021 od dana 10. studenog 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 13. siječnja 2022. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice L. M. Š., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljenici u odnosu na novčanu kaznu za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

 

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-4-4653-1/2021 od dana 10. studenog 2021. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 kuna, zbog prekršaja čl. 70. st. 4.  u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz  čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a također je obvezna, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 300,00 kuna.

 

              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, a nesreću nije skrivila namjerno, već potpuno nesvjesno, tako da je prolazeći pored nepropisno parkiranih vozila, osvrtnim ogledalom svojeg vozila, ogrebla osvrtno ogledalo drugog vozila, pa smatra da je obzirom na njezino dosadašnje nekažnjavanje, da nije nikoga ugrozila opisanom nesrećom, kao i činjenicu da na vozilima nije nastala velika materijalna šteta, izrečena visoka novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, majka je maloljetnog djeteta i trenutno se nalazi u petom mjesecu trudnoće, pa joj je osobno vozilo nužno neophodno s time da joj je vozilo potrebno i radi odlaska na posao i liječničke preglede, pa moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola, a zbog obiteljskih okolnosti, njezinog skorog odlaska na bolovanje i rodiljni dopust, ublaži novčana kazna.

 

              Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

 

              Prigovor je osnovan.

 

Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, ispričavajući se zbog istih, uzimajući pri tome u obzir njezine obiteljske prilike, posebice cijeneći okolnost da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priloženog spisu predmeta, ukazuje se na to da isti nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice, u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao nepromijenjen.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

 

Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne

mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

 

Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

 

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

 

U Zagrebu, dana 13. siječnja 2022. godine

 

 

      Zapisničar                                                                                                       Sudac

Marta Pavlović, v.r.                                                                                    Marija Malenica-Marić, v.r.

 

 

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marta Pavlović