- 1 -              Revd 4888/2021-2

Broj: Revd 4888/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B., OIB …, iz L., kojeg zastupa punomoćnik B. D., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., P. M., N. P., B. D., A. M. i K. B., u G., protiv tuženice A. K., iz L.,  OIB …, koju zastupa punomoćnica Z. B., odvjetnica u Z., radi promjene odluke s kojim roditeljem će maloljetno dijete živjeti, zatim u pravnoj stvari tužene-protutužiteljice A. K. (dalje: tužena), OIB …, iz L., koju zastupa punomoćnica Z. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika-protutužitelja R. B., (dalje: tužitelj), OIB …, iz L., kojeg zastupa punomoćnik B. D., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom ureda J. D., P. M., N. P., B. D., A. M. i K. B., u G., radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju te u pravnoj stvari tužiteljice A. K. (dalje: tuženica), OIB …, iz L., koju zastupa punomoćnica Z. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika R. B., (dalje: tužitelj), OIB …, iz L., kojeg zastupa punomoćnik B. D., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom ureda J. D., P. M., N. P., B. D., A. M. i K. B., u G., radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-246/2021-3 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj P Ob-97/2020-52 od 14. travnja 2021., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-246/2021-3 od 26. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj P Ob-97/2020-52 od 14. travnja 2021., u odnosu na pitanje:

"Postupa li pravilno sud ako odluku zasniva na vještačenju provedenom u izvansudskom postupku, a bez suglasnosti stranaka da se takvo vještačenje koristi za potrebe sudskog postupka?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-246/2021-3 od 26. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj P Ob-97/2020-52 od 14. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pravnih pitanja kako slijedi:

"1. Postupa li pravilno sud ako odluku zasniva na vještačenju provedenom u izvansudskom postupku, a bez suglasnosti stranaka da se takvo vještačenje koristi za potrebe sudskog postupka?

2. Postupa li pravilno sud kada odbija dokazni prijedlog stranke da se provede vještačenje u situaciji kada stranka prigovara sadržaju nalaza i mišljenja nadležnog Centra za socijalnu skrb?

3. Da li se može smatrati da je sud obavio dostavu pismena stranci time što je stranku na raspravi obavijestio da je pismeno dostavljeno u spis i upoznao ga sa sadržajem istog?"

2.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj ističe da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. U odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, tuženica je predložila odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je prvo naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što je u odnosu na prvo naznačeno pravno pitanje riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u odluci broj Rev 2277/2018-2 od 17. listopada 2018.).

6. Međutim, u odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

7. Slijedom navedenog, a s obzirom da su u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.