1                             Poslovni broj: I Kž-404/2021-4

Poslovni broj:I Kž-404/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. I. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog T. I. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-17/2021-14 od 7. listopada 2021., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog T. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Bjelovaru, odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog T. I. za izdvajanje A. za T. M. j.d.o.o. dokaz pod točkom 7. optužnice, kao nezakonit dokaz.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni T. I. po branitelju odvjetniku M. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

3. Spis je, u skladu s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se očitovalo podneskom broj KŽ-DO-1606/2021. od 15. prosinca 2021.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi neosnovano ponavlja tezu da dokaz pod točkom 7. optužnice i to A. za TD M. j.d.o.o., treba izdvojiti iz spisa kao nezakonit dokaz jer nije potpisan niti ovjeren od strane Z. banke d.d. dok su ostali dokazi (pod točkom 6. optužnice) ovjereni od strane Z. banke d.d.. Okrivljenik na taj način zapravo upire na dokaznu vrijednost navedenog dokaza, samostalno i u odnosu na druge dokaze čiju zakonitost ne dovodi u pitanje jer su ovjereni od strane Z. banke d.d. , obzirom da u žalbi ne iznosi niti jedan argument zbog kojeg bi smatrao da se radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavak. 2. ZKP/08.

6. Suprotno prigovorima iz žalbe, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

7. Naime, prvostupanjski je sud s pravom odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji dokument pobliže opisan u izreci pobijanog rješenja. Kako to jasno, valjano i dostatno obrazlaže prvostupanjski sud u svojoj odluci, dokaz čije izdvajanje predlaže okrivljenik nije nezakonit dokaz u smislu odredaba članka 10. stavak 2. ZKP/08. zbog kojih bi taj dokaz bio nezakonit te se na njemu ne bi mogla temeljiti sudska odluka. Navedeni dokaz nije pribavljen kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08., a niti onaj za koji se saznalo iz nezakonitih dokaza.

8. Okrivljenikov stav da se radi o dokazu čija je dokazna vrijednost i svrha upitna nije od utjecaja na ocjenu zakonitosti dokaza. Kod ocjene zakonitosti dokaza propituje se zakonitost postupka pribavljanja dokaza, dok će ocjena značaja, sadržaja, a i vjerodostojnosti tog dokaza u svrhu utvrđivanja odlučnih činjenica biti predmet rasprave pred sudom u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena.

9. Stoga je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao jasnu i valjanu ocjenu zakonitosti dokaza čije je izdvajanje predložio okrivljenik, a što u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa žalbom okrivljenika pobijano rješenje nije dovedeno u pitanje.

10. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba nije osnovana, a u pobijanom rješenju nisu počinjene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. siječnja 2022.