Poslovni broj: I Kž-uv-219/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-219/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Ik I-197/2021-9 od 14. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika I. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog sud u Šibeniku, broj Ik I-197/2021-9 od 14. prosinca 2021. odbijen je prijedlog zatvorenika I. M. za uvjetni otpust.

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine izrečenu presudom Općinskog suda u Zadru od 10. lipnja 2020., broj: K-881/13., pravomoćnom 8. kolovoza 2020. Početak izdržavanja kazne je 14. listopada 2020., a istek 14. srpnja 2022.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno, bez navođenja žalbene osnove i prijedloga višem sudu, iz čijeg sadržaja proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.- dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. U žalbi, bez navođenja žalbenih osnova, zatvorenik ukazuje na svoje osobne i obiteljske okolnosti (udovac, otac troje djece, djed sedmero unučadi, umirovljenik, sudionik Domovinskog rata, odlikovan), tvrdi da nije točno da nema struje ni vode u kući, izražava razočarenje hrvatskim pravosuđem i donošenjem lažnih odluka, izlažući svoje viđenje razloga za progon čime sadržajno upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

7. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je, da je prvostupanjski sud, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11-II), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni ovoga suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

7.1. Naime, činjenica da osuđenikova kuća nema struju i vodu, s čime se žalitelj ne slaže, što doduše ničim ne potkrjepljuje, nije od odlučujućeg utjecaja na odluku o uvjetnim otpustu osuđenog I. M., imajući u vidu da je osuđenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, da je sklon sukobima i agresivnim ispadima te da je rizik od ponovnog počinjenja kaznenog djela izvjestan. Sudjelovanje u Domovinskom ratu i odlikovanje cijenio je sud prilikom odmjeravanja kazne zatvora, koju osuđenik izdržava, slijedom čega te okolnosti, te njegove obiteljske okolnosti, ne utječu na odluku o uvjetnom otpustu. Jednako tako, na odluku o uvjetnom otpustu nije od utjecaja osuđenikovo viđenje postupanja pravosudnih tijela u cjelini i prema njemu.

7.2. Stoga je prvostupanjski sud opravdano zaključio da nisu ispunjene okolnosti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvorenika iz članka 59. stavka 2. KZ/11., te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

8. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2022.