1              Poslovni broj: IV Kr-172/2021-5

Poslovni broj: IV Kr-172/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. I. G. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu optuženog Z. I. G. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se prijedlog optuženog Z. I. G. za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinski sud u Rijeci dostavio je ovom sudu prijedlog optuženog Z. I. G., podnesen po braniteljici, odvjetnici K. G., da se za vođenje kaznenog postupka zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. KZ/97., umjesto Općinskog suda u Rijeci, odredi nadležni sud u Z., budući da su oba optuženika i njihove braniteljice iz Z., dok oštećenik više ne postoji, a preuzimatelj potraživanja je iz A. Svoj prijedlog obrazlažu i činjenicom da je u postupku ukinuta prvostupanjska presuda, pa s obzirom da je uputa višeg suda da se ponovo izvedu svi dokazi, smatraju svrsishodnim postupak nastaviti pred nadležnim sudom u Z.

 

2. Prijedlog nije osnovan.

 

3. Naime, okolnosti koje optuženik navodi nisu oni važni razlozi predviđeni člankom 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), obzirom svrha instituta prenošenja nadležnosti nije pogodovanje optuženicima i njihovim braniteljima, dok sama činjenica ukida prvostupanjske presude, u predmetu u kojem su kaznena djela počinjena 2006. godine, nije od značaja, štoviše, ponovno izvođenje dokaza svrsishodnije je i ekonomičnije pred sudom koji je upoznat sa predmetom te dokaze može izvoditi i u smislu članka 431. ZKP/08.

 

4. S obzirom na sve izložene okolnosti, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 12. siječnja 2022.