- 1 -              Revd 52/2021-3

Broj: Revd 52/2021-3

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. O. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i partneri j.t.d. iz Z., protiv tuženika N. B. d.d. u stečaju, OIB: …, kojeg zastupa Z. M., stečajni upravitelj, kojeg zastupa punomoćnica J. Ć., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-7827/16-8 od 10. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2553/14-9 od 30. listopada 2014., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-7827/16-8 od 10. ožujka 2020. u odnosu na pravno pitanje: „ Može li sud donijeti kondemnatornu presudu protiv pravne osobe u stečaju u slučaju kada je tužitelj kao stečajni vjerovnik upućen u parnicu na utvrđenje (deklaratornu) osnovanosti osporene tražbine? “

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-7827/16-8 od 10. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2553/14-9 od 30. listopada 2014. kojim u relevantnom postavlja pitanje donošenja kondemnatorne presude u odnosu na pravnu osobu u stečaju u slučaju kada je tužitelj kao stečajni vjerovnik upućen u parnicu na utvrđenje osnovanosti osporene tražbine.

2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije kojim osporava istaknute navode tuženika, predlažući odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg postoji različita praksa revizijskog suda.

4. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2022.