Poslovni broj: 4 Kžzd-3/2022-4

Poslovni broj: 4 Kžzd-3/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te sudaca Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. B., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje - KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2021. broj Kvm-436/21 (Kzd-243/21), u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.

r i j e š i o   j e

Povodom žalbe optuženog T. B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se ukida istražni zatvor protiv optuženog T. B. te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje - ZKP/08.), optuženom T. B. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio optuženik po braniteljici S. H., odvjetnici u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, predlažući da ovaj sud pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu, a podredno zamijeni istražni zatvor mjerama opreza.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu nakon razmatranja spisa vratilo je spis na nadležni postupak.

4. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud učinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. time što nije usporedio i ocijenio iskaze svjedoka odnosno vjerodostojnost obrane optuženika, a s obzirom da je to zadatak raspravnog vijeća po provedenom kontradiktornom postupku.

5. Međutim, razmatrajući stanje spisa i pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovo je vijeće suda drugog stupnja utvrdilo da je dosadašnjim boravkom optuženog T. B. u istražnom zatvoru dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. 

6. Naime, optuženik je neosuđivana osoba koja se do sada u istražnom zatvoru nalazi gotovo pet mjeseci, zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11., članka 156. stavka 2. KZ/11. i članka 179.a KZ/11..

7. Uzimajući u obzir navedeno, prvostupanjski je sud prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, posebno o njegovom trajanju, bio dužan voditi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

8. Slijedom navedenoga, imajući u vidu odredbu članka 122. stavka 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je dosadašnji boravak optuženika u istražnom zatvoru dovoljno utjecao na optuženika da se na slobodi suzdrži od protupravnog postupanja pa je optuženiku trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. ukinuti istražni zatvor te ga pustiti na slobodu.

U Zagrebu 12. siječnja 2022.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                  Jasna Smiljanić, v.r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Dubravka Puhovski