Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-347/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od
sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Sandre Galjar kao članice vijeća i
sutkinje izvjestiteljice i Antonije Bagarić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu
protiv optužene Š. H., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st.1. Kaznenog
zakona ("Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,
126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice protiv rješenja
Općinskog suda u Virovitici, broj K-259/2021-15 od 12. studenog 2021., u sjednici
vijeća održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba optužene Š.H., preinačuje se prvostupanjsko rješenje
na način da se iz spisa predmeta izdvajaju:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičene Š. H. kod Policijske postaje K. od 11. studenog 2019. (stranica 8-11) i

- audio-video snimka ispitivanja osumnjičene Š. H. od 11. studenog 2019. (stranica 12).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Virovitici odbio je prijedlog branitelja opt. Š.
H., odvjetnika I. V. iz K., za izdvajanje iz sudskog spisa
zapisnika o ispitivanju osumnjičene Š. H. kod Policijske postaje K. od

11. studenog 2019. i audio-video snimke ispitivanja osumnjičenice od 11. studenog

2019. nalazeći da se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu čl. 10. st. 2. toč. 3.
Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,
143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP).

2 Poslovni broj: Kž-347/2021-4

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optuženica po branitelju I. V.,
odvjetniku iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno
utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i izdvoje
navedeni dokazi iz spisa, a podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u
Bjelovaru na dužno razgledavanje, koje ga je podneskom broj KŽ-DO-383/2021 od 24.
prosinca 2021. vratilo ovom sudu.

4. Žalba je osnovana.

5. U žalbi se ističe da je optuženica tijekom ispitivanja pred PP K. ispitana bez
branitelja iako zbog svog zdravstvenog stanja i psihičkog oboljenja, a kako je to
naknadno utvrdila psihijatrijska vještakinja, nije bila ubrojiva u vrijeme počinjenja djela,
niti u vrijeme ispitivanja, a isto tako niti raspravno sposobna zbog čega nije mogla
shvatiti značenje ispitivanja i pravo na branitelja, kao i pouku o pravima, pa bi time bilo
povrijeđeno njeno pravo obrane što te dokaze koji se tiču njenog ispitivanja pred PP
K. čini nezakonitim dokazima.

6. U čl. 66. st. 1. toč. 1. ZKP-a propisano je da okrivljenik mora imati branitelja od prvog
ispitivanja do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka, između ostalog i ako je
nesposoban da se sam brani.

7. Iz podataka u spisu proizlazi da optuženica u vrijeme ispitivanja na policiji 11.
studenog 2019. nije imala branitelja, dok iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi
da prvostupanjski sud svoj zaključak da nije riječ o nezakonitim dokazima u bitnome
argumentira da je optuženica prije ispitivanja poučena o svim pravima sukladno
ZKP-u, pa tako i o pravu na branitelja kojeg se prava odrekla, dok je neubrojivost i
raspravna nesposobnost utvrđena tek naknadno provedenim psihijatrijskim
vještačenjem optuženice, pa su sve radnje ispitivanja optuženice obavljene na zakonit
način.

8. Međutim, prvostupanjski sud pritom očito ispušta iz vida rezultate provedenog
psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da optuženica boluje od organskog
sumanutog poremećaja s početnom demencijom te ostalim psihoorganskim
oštećenjima ličnosti i ponašanja, tako da u vrijeme počinjenja djela za koje se tereti
nije mogla shvatiti značenje vlastitog postupanja niti je mogla vladati svojom voljom,
odnosno bila je neubrojiva. Vještak utvrđuje da je taj organski sumanuti poremećaj
sličan shizofreniji i simptomi zahvaćaju opažanje, induktivno razmišljanje, govor i način
izražavanja, socijalne interakcije i ponašanje, motoriku, pozornost, volju i nagon,
emocionalnu ekspresiju i razumijevanje, intelektualnu kreativnost, sposobnost
apstrakcije i jasnoću misli i govora. Kod optuženice dominiraju organski uvjetovane
paranoidne ideje i organsko uvjetovani pad kognitivnih sposobnosti do razine
demencije, kao i afektivni poremećaj sa fiksacijom na brojne objektivne somatske
smetnje. Zbog svega navedenog, te izraženih smetnji pamćenja, psihomotorne
usporenosti i psihotičnih simptoma zbog kojih ne testira realitet, optuženica nije
raspravno sposobna.

3 Poslovni broj: Kž-347/2021-4

8.1. Na raspravi psihijatrijska vještakinja dodaje da se priznanje počinjenja djela
optuženice može shvatiti u okviru njenog sumanutog poremećaja i njenih uvjerenja
koja proizlaze iz psihotičnih simptoma.

8.2. Konačno, pregledom sporne snimke ispitivanja optuženice uočava se njena
psihomotorna usporenost, nerazumijevanje pojedinih pitanja i značenja pouke o
pravima, pa iako je neubrojivost i raspravna nesposobnost optuženice utvrđena
naknadno, iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja i uvida u snimku njenog
ispitivanja proizlazi da je takvo stanje optuženice postojalo i u vrijeme ispitivanja na
policiji zbog čega se dolazi do zaključka da se nije bila sposobna sama braniti.

9. S obzirom da prilikom ispitivanja optuženici pred policijom nije bio osiguran branitelj
iako se nije bila sposobna sama braniti, postupljeno je suprotno čl. 66. st. 1. toč. 1.
ZKP-a prema kojoj odredbi okrivljenik koji se nije sposoban sam braniti mora imati
branitelja već od prvog ispitivanja pa do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka i
radi se o zakonom zajamčenom pravu obrane, pa takvo ispitivanje optuženice
sukladno čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP-a predstavlja nezakonit dokaz.

10. Stoga je žalba optuženice osnovana, pa je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a
pobijano rješenje preinačeno kao u izreci.

Bjelovar, 12. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.