- 1 -

Broj: Ppž-5726/2021

 

 

                    

 

 

 

                    Broj: Ppž-5726/2021

 

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.A., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika A.A. podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Zagrebu od 27. ožujka 2018., broj: 9.PpP-3188/18, na sjednici vijeća održanoj dana 12. siječnja 2022.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

I.              Povodom žalbe okrivljenika A.A., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkom 1., 2. i 3. izreke pobijane presude.

 

II.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

 

              III.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A.A.i pobijana presuda se potvrđuje.

 

IV.     Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik A.A. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik A.A. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz uvjetnu osudu u trajanju od godinu dana; te novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna temeljem članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, temeljem članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000 kuna.

 

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljenik A.A. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

Žalba je djelomično bespredmetna.

 

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

 

Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirana djela počinjena dana 30. siječnja 2018., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

 

Žalba je djelomično neosnovana.

 

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, uz uvjetnu osudu u trajanju od godinu dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, način počinjenja prekršaja, upornost i bezobzirnost u počinjenju prekršaja, te neodgovornost kao sudionika u prometu. Stoga mu je pravilno izrekao uvjetnu kaznu zatvora, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena uvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, s obzirom da ranije izricane novčane kazne nisu preventivno utjecale na okrivljenikovo ponašanje u prometu.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 12. siječnja 2022.

 

               

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.