- 1 -              Revd 5055/2021-2

Broj: Revd 5055/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari pravnoj stvari tužiteljice S. G., S., OIB …, zastupana po punomoćniku T. T., odvjetniku u S., protiv tuženika Klinički bolnički centar S., S., OIB …, koga zastupa generalni punomoćnik B. D., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-676/2021-2 od 13. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2652/21 od 21. svibnja 2021., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-676/2021 od 23. rujna 2021, zbog pravnog pitanja:

„Primjenjuje li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13.05.2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26.01.2017. godine?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugog stupnja citirane u izreci ovog rješenja kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja kao u uvodu ovog rješenja.

2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1219/2021 od 11. lipnja 2021., broj Gž R-1740/2021 od 24. rujna 2021. i broj Gž R-2091/2021 od 23. rujna 2021., su u suprotnosti s pobijanom odlukom).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao pod točkom I. izreke rješenja (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-4438/21 od 9. studenoga 2021., broj Revd-4437/21 od 3. studenoga 2021. i dr.).

5. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. ZPP).

Zagreb, 12. siječnja 2022.