- 1 -              Revd 2268/2020-2

Broj: Revd 2268/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari  tužitelja: 1. I. (L.) Ć. iz Z., 2. A. K. iz Z., 3. D. J. pok. K. iz Z., 4. I. Ć. pok. B. iz S., i 5. L. P. pok. B. iz S., tužitelji 3. do 5. zastupani po punomoćnici M. J., odvjetnici u S., protiv tuženika Z. T. iz H., kojeg zastupa punomoćnik R. B., odvjetnik u J., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-641/2020-5 od 19. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Starom Gradu poslovni broj I P-451/13 od 9. svibnja 2014., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv  rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-641/2020-5 od 19. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Starom Gradu poslovni broj I P-451/13 od 9. svibnja 2014.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio više pitanja, međutim da se ista ne mogu smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP jer istima u stvari tuženik izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom i to prije svega kroz bitne povrede odredaba parničnog postupka, time da vezano za drugo pitanje valja napomenuti da je prijedlog tuženika, a kako to i sam navodi, za izuzećem sutkinje M. Š. odbijen 14. svibnja 2020., dakle, prije donošenja drugostupanjskog rješenja (19. svibnja 2020.) u odnosu na koje je i podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Već zbog navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.