- 1 -              Revd 115/2022-2

Broj: Revd 115/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. V. iz Z., OIB …, zastupana po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice Psihijatrijske bolnice „S. I.“, Z., OIB …, zastupan po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-725/2021-2 od 15. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1085/19-32 od 4. ožujka 2021., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              I Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-725/2021-2 od 15. srpnja 2021. glede odluke o glavnoj stvari i glede odluke o troškovima postupka (pod I. i II izreke), zbog pitanja:

„- da li se prilikom obračuna mjesečnog fonda radnih sati za zaposlenike u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja u redovne radne sate obračunavaju i blagdani i neradni dani ako takvi dani padaju od ponedjeljka do petka, odnosno da li redovni mjesečni fond radnih sati zaposlenika u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja tvori umnožak radnih dana bez blagdana, subota i nedjelja, ili umnožak radnih dana bez subota i nedjelja,

- da li se na obračun mjesečnog fonda radnih sati za djelatnike u zdravstvu i zdravstvenom osiguranju primjenjuje Zaključak 153. Povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora,

- da li se kod stupnjevite tužbe kao vrijednost predmeta spora uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora, a kao orijentir za uspjeh stranaka u sporu do konačne specifikacije tužbenog zahtjeva, te da li specifikacija tužbenog zahtjeva kod stupnjevite tužbe predstavlja djelomično povlačenje tužbe, te da li tuženiku u tom slučaju treba priznati trošak za povučeni dio tužbenog zahtjeva?“.

II O trošku sastava prijedloga za podnošenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1085/19-32 od 4. ožujka 2021., u pobijanom dosuđujućem dijelu u točki I. i u točki II. izreke.

II. Povodom žalbe tužiteljice preinačava se presuda u pobijanom dijelu pod toč. II izreke i sudi:

Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. ožujka 2021. pa do isplate, a po stopi koja tužiteljici pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18), kao i da joj nadoknadi trošak žalbe u iznosu od 128,50 kn, sve u roku od 15 dana.“.

2. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici 4.478,58 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kao u izreci presude na ime odrađenih prekovremenih sati rada.

3. Tuženica predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije zbog materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja kako slijedi:

„- da li se prilikom obračuna mjesečnog fonda radnih sati za zaposlenike u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja u redovne radne sate obračunavaju i blagdani i neradni dani ako takvi dani padaju od ponedjeljka do petka, odnosno da li redovni mjesečni fond radnih sati zaposlenika u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja tvori umnožak radnih dana bez blagdana, subota i nedjelja, ili umnožak radnih dana bez subota i nedjelja,

- da li se na obračun mjesečnog fonda radnih sati za djelatnike u zdravstvu i zdravstvenom osiguranju primjenjuje Zaključak 153. Povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora,

- da li se kod stupnjevite tužbe kao vrijednost predmeta spora uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora, a kao orijentir za uspjeh stranaka u sporu do konačne specifikacije tužbenog zahtjeva, te da li specifikacija tužbenog zahtjeva kod stupnjevite tužbe predstavlja djelomično povlačenje tužbe, te da li tuženiku u tom slučaju treba priznati trošak za povučeni dio tužbenog zahtjeva?“.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) za prva dva pitanja jer odluka suda drugog stupnja nije podudarna s pravnim shvaćanjem ovog suda u ovoj pravnoj stvari i u ovom pravnom prijeporu o kojem ovisi osnovanost potraživanja tužiteljice (vidi primjerice Rev-281/21 od 27. travnja 2021.).

7. Glede trećeg pitanja vezanog za odluku o troškovima postupka ostvaren je uvjet za dopuštenje revizije jer o istom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova (primjerice Županijski sud u Rijeci Gž R-435/2020 od 9. listopada 2020.) pa je time ostvaren uvjet dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a.

8. Stoga je valjalo dopustiti podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2022.