- 1 -              Revd 72/2022-2

Broj: Revd 72/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. P. D., sina I., umirovljenika iz Z., rođenog ..., a umrlog ..., odlučujući o prijedlogu nasljednice M. D. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-545/2021-2 od 20. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3340/2018 od 27. svibnja 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije nasljednice M. D., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Nasljednica M. D. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-545/2021-2 od 20. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3340/2018 od 27. svibnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Osim što se pitanje koje u prijedlogu navodi ne može smatrati pravnim pitanjem koja bi bilo važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava (jer se njima propituje postupanje javnih bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskim postupcima), predlagateljica u obrazloženju prijedloga ne navodi  bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenog pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Stoga, prijedlog nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP a u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, valjalo odbaciti njezin prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 12. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.