Poslovni broj: Kžmp-28/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Sandre Juranović suca izvjestitelja i Saše Cvijetića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Diane Matijašević, u kaznenom predmetu protiv okr. D. K. zbog kaznenog djela iz članka 180. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. D. K. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja 7 Kovm-106/2021 od 7. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2022.,              

r i j e š i o     j e

Odbija se žalba okrivljenika D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja 7 Kovm-106/2021 od 7. listopada 2021. pod točkom I. rješenja odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika S. M., odvjetnika iz R., da se kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka H. K. (list 49-50 spisa), V. B. (list 51 spisa), S. M. (list 52-53 spisa) i M. C. (list 54 spisa).

2. Pod točkom II. po službenoj dužnosti su kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvojene službene zabilješke policije u svezi obavljenog razgovora sa F. C. (list 22), I. M. (list 22), D. B. (list 24), mlt. D. Z. (list 25), L. R. (list 26), mlt. D. S. (list 27), N. Š. (list 28), E. B. (list 29), I. A. (list 30), mlt. M. K. (list 31), F. K. (list 32), H. K. (list 33), T. J. i M. J. (list 34), R. L. (list 35), P. V. (list 36), M. D. (list 37), E. T. (list 38), V. B. (list 39), S. M. (list 40) i L. M. (list 41) koje se po pravomoćnosti rješenja izdvajaju u poseban omot i imaju vratiti Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci sukladno odredbi članka 86. stavak 4. ZKP/08.

3. Protiv točke I. citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik D. K. po branitelju S. M. odvjetniku iz R. navodeći da ju pobija u cijelosti kao neosnovanu i nezakonitu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i izdvoje kao nezakoniti osporavani dokazi iz točke I. rješenja.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je neosnovana odluka suda prvog stupnja kojom ocjenjuje zakonitima dokazne radnje ispitivanja svjedoka H. K., V. B., S. M. i M. C. jer je sud u odnosu na dokaze čiju zakonitost okrivljenik pobija, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i za svoje zaključke izložio jasne i potpune razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. I ovaj sud drugog stupnja smatra da se ne radi o dokazu pribavljenom protivno članku 10. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) odnosno kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, Zakonom i Međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života niti povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom ili dokazu za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Provođenje dokazne radnje ispitivanja imenovanih svjedoka od strane Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci naloženo je i temeljem članka 213. stavka 1. ZKP/08 povjereno policijskom istražitelju koji je, kako to pravilno ističe sud prvog stupnja, ispitivanje proveo poštujući zakonske odredbe koje propisuju način ispitivanja svjedoka, a posebice po uzimanju osobnih podataka utvrdio da kod svjedoka ne postoje okolnosti iz članka 285. ZKP/08 i propisno ga upozorio sukladno članku 288. stavak 3. ZKP/08 koje je upozorenje unio u zapisnik pa, dakle, ispitivanje svjedoka ne trpi nedostatke propisane u članku 300. ZKP/08 koji bi ga činili nezakonitim. Okrivljenik koji je ispitan 21. ožujka 2021. i kojem državni odvjetnik nije dostavio obavijest iz članka 213. stavak 2. ZKP/08, nastavno u postupku ne zahtjeva ponovno provođenje dokaznih radnji ispitivanja imenovanih svjedoka pa da bi u slučaju prihvaćanja njegova prijedloga i njihova ponovnog ispitivanja bilo potrebno izdvojiti pobijane zapisnike. Stoga nije u pravu okrivljenik kada ističe nezakonitost dokaza zbog povrede prava obrane okrivljenika koji da nije imao prilike sudjelovati u ispitivanju ovih svjedoka.  

8. Kako sud nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja te je temeljem članka 494. stavak 2. točka 2. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba okrivljenika.

Rijeka, 12. siječnja 2022.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                                                   Diana Matijašević