- 1 -              Revd 2381/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2381/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek  članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. S. P. J. B. Z., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. i P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti odluke i upisa, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1208/2019-2 od 8. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1243/18 od 15. studenoga 2018., u sjednici održanoj 12. siječnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1208/2019-2 od 8. prosinca 2020.

 

2. U odgovoru na prijedlog, tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten, potražujući ujedno trošak sastava odgovora na prijedlog.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Pritom, samo ukazivanje na različita stajališta drugih sudova, a bez da su te odluke određeno naznačene ili dostavljene uz prijedlog, ne predstavlja navođenje razloga sukladno ranije navedenim odredbama ZPP.

 

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci pod toč. I.

 

5. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 12. siječnja 2022.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić,v.r.