Poslovni broj: 40. Pp -18149/2021

 

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

Poslovni broj: 40. Pp -18149/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Helene Kašaj, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. C., kojeg brani M. K., odvjetnik u Z. zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12.siječnja 2022. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o  

 

Okrivljeni: M. C., rođen ..., u Z., državljanin RH, OIB …, sa stanom u Z., …, prekršajno kažnjavan,

 

kriv je

 

I. što je 15. prosinca 2020. u 19.15 sati u Z. upravljajući osobnim vozilom ZG … krenuo je vožnjom unazad sa parkirališnog prostora sa sjeverne strane kolnika N. ulice nasuprot kbr.6. krećući se u pravcu jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je udario stražnjim desnim djelom svog vozila u prednji lijevi bočni dio uz južni rub kolnika N. ulice prednjim dijelom okrenutog u pravcu istoka parkiranog osobnog vozila ZG …, vlasništvo I. B.,

            čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. stavak 2. i 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II. što je iste zgode opisane pod točkom I. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

 

              za djelo  pod toč. I. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) kuna,

              za djelo pod toč. II. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna,

             

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (slovima: dvijetisućepetso) kuna

             

Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-1161-1/2021  izdala je 11. veljače 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja te je izrazio kajanje zbog počinjenja istih. Pojašnjava da je mlad vozač, uvjeti za vožnju su bili loši, a nakon udara u drugo vozilo se zbog straha nije snašao i napustio je mjesto prometne nesreće. Nezaposlen je i lošeg imovnog stanja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, izvršio je uvid u skicu mjesta prometne nesreće i isprint fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika na koji način je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom I. postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je krenuo sa parkirališnog prostora vožnjom unazad, prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju parkiranog vozila oštećenika, na koji je način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Djelom pod točkom II. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. istog zakona koji propisuje obavezu vozača koji je sudionik prometne nesreće sa materijalnom štetom, da u slučaju da na mjestu događaja nema vlasnika drugog oštećenog vozila,da prije napuštanja mjesta prometne nesreće navedenom vlasniku ostavi podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te imovinskim prilikama i stupnju odgovornosti okrivljenika, a temeljem  čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku, za oba djela prekršaja, kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje, imovinske prilike okrivljenika i činjenicu da je nezaposlen, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu,  12.siječnja 2022. godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                               Sutkinja

Helena Kašaj                                                                                             Andrea Krelja Tovarac

 

        Ova presuda je pravomoćna.

 

             

Dostavna naredba:

1. okrivljenik M.C., …,Z.
2. tužitelj Pu zagrebačka I postaja prometne policije Zagreb
3. spis