1

33. Pp P-8028/2020-5

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp P-8028/2020-5

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E
P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika C. d.o.o. kao pravne osobe i J. A. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina …, okrivljenih po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU, P. P. P. S. pod broj: 511-12-36/06-P-1596/2020 od 25. rujna 2020. zbog prekršaja iz čl.6.st.2. kažnjiv po čl.6.st.5. i st. 6. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC) nakon provedenog žurnog postupka dana 12. siječnja 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

I.

 

Prvookrivljenik: C. d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u S., pravna osoba, prekršajno osuđivan,

 

k r i v  j e

 

I. što prvookrivljenik kao pravna osoba nadležna za održavanje ulica G. S. dana 1. rujna 2020. nije naredio da se poduzmu primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa vozila u ulici P. k. u mjestu S. (G. S.) da pravovremeno s kolnika ulice P. k. u mjestu S. sklone odronjeno kamenje, zbog čega se dana 1. rujna 2020. oko 23,15 sati u mjestu S., za oko 200 metara istočnije od kbr. 164 ulice P. k. dogodila prometna nesreća s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je S. V. koji je upravljao osobnim automobilom marke P. reg. oznake ST … južnom kolničkom trakom ulice P. k. od smjera zapada u smjeru istoka podvozjem vozila udario u kamen dimenzija 0,35 x 0,30 x 0,25 metara, a koji se prethodno, zajedno sa ostalim komadima kamenja i česticama zemlje, odronio na južnu kolničku traku ulice P. k. sa zemljano-kamenito-travnatog zasjeka uz južni rub kolnika ulice P. k. te je S. V. u nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj čl.6.st.2. kažnjiv po čl.6.st.5. u vezi čl.293.st.2.ZSPC- a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.000,00 KN (slovima: sedam tisuća kuna).

 

II. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu prvookrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

III. Na temelju čl.183.st.2. PZ-a prvookrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

 

IV. Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a prvookrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 415,00 kuna, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

 

II.

 

V. Na temelju čl.182.toč.3.PZ-a

 

Drugookrivljenik: J. A., OIB: …, rođen …. godine, s prebivalištem u T., VSS, dipl. ing. prometa, voditelj radova, održavanja, signalizacije i tunela M., s mjesečnim primanjima u iznosu od 10.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

i to:

da drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi C. d.o.o. nadležnoj za održavanje ulica G. S. dana 1. rujna 2020. nije naredio da se poduzmu primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa vozila u ulici P. k. u mjestu S. (G. S.) da pravovremeno s kolnika ulice P. k. u mjestu S. sklone odronjeno kamenje, zbog čega se dana 1. rujna 2020. oko 23,15 sati u mjestu S., za oko 200 metara istočnije od kbr. 164 ulice P. k. dogodila prometna nesreća s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je S. V. koji je upravljao osobnim automobilom P. reg. oznake ST … južnom kolničkom trakom ulice P. k. od smjera zapada u smjeru istoka podvozjem vozila udario u kamen dimenzija 0,35 x 0,30 x 0,25 metara, a koji se prethodno, zajedno sa ostalim komadima kamenja i česticama zemlje, odronio na južnu kolničku traku ulice P. k. sa zemljano-kamenito-travnatog zasjeka uz južni rub kolnika ulice P. k. te je S. V. u nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede,

 

čime bi počinio prekršaj čl.6.st.2. kažnjiv po čl.6.st.6. u vezi čl.293.st.2.ZSPC- a.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno označenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni su i proglašeni krivim C. d.o.o. kao pravna osoba i J. A. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

 

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

 

3. U obrani prvookrivljenik zastupan po opunomoćenoj predstavnici u osobi M. B. pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji, opunomoćena predstavnica je izjavila da se prvookrivljenik ne smatra krivim i da je obrana sadržana u prigovoru na pobijani obavezni prekršajni nalog u kojem se u bitnome navodi da C. d.o.o. s Gradom S. zaključio III. pojedinačni ugovor o izvođenju građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom – Grupa 1. Temeljem Okvirnog sporazuma za nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta Grada S. Klasa: 022-05/18-03/1086 broj C-24/20 od 28. srpnja 2020., pa tako i eventualna odgovornost ovog okrivljenika može biti jedino ugovorna. Da je sukladno III. pojedinačnom ugovoru prvookrivljenik poduzeo sve potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na cestama koje su predmet istog ugovora. Slijedom toga je formirao službu održavanja koja redovito obilazi prometnice za koje je zadužena te izvodi sve radove na kolnicima iz svog djelokruga. U optužnom aktu da nigdje nije navedeno koji su to tehnički normativi koje treba ispuniti kao nužnu pretpostavku sigurnosti prometa, a koje prvookrivljenik ne bi ispunio, što znači da nije ostvareno obilježje bića prekršaja.

 

4. Na ročištu je opunomoćena predstavnica prvookrivljenika izjavila da osim prijedloga iz prigovora da se u dokazne svrhe ispita dežurni ophodar na dan prometne nesreće L. Č., drugih dokaznih prijedloga nema, a niti materijalne dokumentacije koju bi u dokaznom postupku priložila u spis.

 

5. U obrani drugookrivljenik je izjavio kao u prigovoru na pobijani obavezni prekršajni nalog u kojem je u bitnome naveo da nije odgovorna osoba u pravnoj osobi jer je zaposlenik na radnom mjestu Voditelj radova održavanja signalizacije, semafora i održavanja tunela M. te u djelokrug poslova koje obuhvaća predmetno radno mjesto ne ulazi dopuštanje niti naređivanje ophodarskim niti ostalim djelatnicima okrivljene pravne osobe obavljanje odnosno izvođenje ophodarskih radova. U dokaz navedene okolnosti priložio je ugovor o radu. Na ročištu je ponovio da je kod prvookrivljenika zaposlen na neodređeno vrijeme temeljem ugovora o radu br. 2-N/2020 od 10. ožujka 2020. na naprijed navedenim poslovima, a prije toga je bio rukovoditelj održavanja do sklapanja tog ugovora.

 

6. Opunomoćena predstavnica prvookrivljenika je dodala da su Grupa 1 građevinsko-zanatski radovi s ophodnjom i njihovo održavanje, a Grupa 2. je signalizacija semafora i tunel M. za što je zadužen J. A..

 

7. U dokaznom postupku pregledana je kompletna materijalna dokumentacija u spisu i to: ugovor o radu br. 2 N/20 od 10. ožujka 2020. sklopljen između C. d.o.o. i J. A., pojedinačni ugovor C 24/20 o izvođenju građevinsko zanatskih radova s ophodnjom – Grupa 1 temeljem okvirnog sporazuma za nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta G. S., zapisnik o očevidu P. P. P. S., prijava KBC policijskoj postaji PU i situacijski plan.

 

8. Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za prvookrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

 

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp G-329/2019 pravomoćnom 4. lipnja 2019. zbog prekršaja iz čl.167. Odluke o komunalnom redu,

 

te nakon učina predmetnog prekršaja:

 

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-3052/2019 pravomoćnom 25. veljače 2020. zbog prekršaja iz čl.6.st.5.ZSPC-a,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-1820/2019 pravomoćnom 25. veljače 2020. zbog prekršaja iz čl.6.st.5.ZSPC-a,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-1522/2019 pravomoćnom 8. lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl.6.st.5.ZSPC-a i

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-3181/2019 pravomoćnom 15. lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl.6.st.5.ZSPC-a.

 

9. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu prvookrivljenika, te ocjenjujući savjesnom prosudbom sve izvedene dokaze utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom novčanom kaznom.

 

10.Obrana je neosnovana.

 

11 Naime, iz stanja spisa je neprijeporno da prvookrivljenik ima zaključen Okvirni sporazum za nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta Grada S. (održavanje kolnika sa pratećom prometnom signalizacijom) za Grupu 1.: Građevinsko-zanatski radovi s ophodnjom i Grupu 2.: Održavanje signalizacije, semafora i održavanje tunela M., sklopljen 5. travnja 2018. Klasa: 022-05/18- 03/411.

 

12 .Nadalje, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je između Naručitelja usluge G. S. i Izvođača C. d.o.o. sklopljen III. Pojedinačni ugovor C-24/20 Klasa: 022-05/18-03/1086 od 28. srpnja 2020. o izvođenju građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom – Grupa 1. temeljem Okvirnog sporazuma za nabavu radova na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta G. S..

 

13. Neprijeporno je da se kritične prigode dana 1. rujna 2020. oko 23,15 sati u mjestu S. za oko 200 metara istočnije od kbr. 164 ulice P. k. dogodila prometna nesreća s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je S. V. koji je upravljao osobnim automobilom P. reg. oznake ST ... južnom kolničkom trakom ulice P. k. od smjera zapada u smjeru istoka podvozjem vozila udario u kamen dimenzija 0,35 x 0,30 x 0,25 metara, a koji se prethodno, zajedno sa ostalim komadima kamenja i česticama zemlje, odronio na južnu kolničku traku ulice P. k. sa zemljano-kamenito-travnatog zasjeka uz južni rub kolnika ulice P. k. te je S. V. u nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede. Nadalje je pregledom zapisnika o očevidu P. P. P. S. br. 511-12-36/06-P-1596/2020 od 25. rujna 2020. razvidno da je mjesto događaja nepregledan zavoj, da je na automobilu marke P. reg. oznake ST ... ulupljen dijelom prednji branik i to njegov središnji donji dio, ulupljen je dijelom prednji dio podvozja – donji dio motora, prednji lonac ispušnih plinova, oštećen je upravljač, aktivirao se zračni jastuk u upravljaču.

 

14. Materijalnom odredbom čl.6.st.2. ZSPC-a propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

 

15. Kaznenom odredbom čl.6.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kn kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama st.1,2. i 3. ovoga članka.

 

16. Kaznenom odredbom čl.6.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 1.500,00 do 5.000,00 kn za prekršaj iz ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

 

17. Odredbom čl.293.st.2.ZSPC-a za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kn.

 

18. Sklapanjem III. pojedinačnog ugovora o izvođenju dijela građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom na redovitom održavanju nerazvrstanih cesta Grada S. Naručitelj ustupa Izvođaču, a isti preuzima izvođenje dijela radova na pregledu i općem održavanju cesta, dijela građevinskih radova održavanja, dijela radova održavanja kolnika u zimskim uvjetima i dijela radova održavanja prometne signalizacije i opreme, koji su pobrojani u Troškovniku Izvođača broj: P-500/17-238/20 od 10. lipnja 2020., koji je sastavni dio Ugovora.

 

19. Glede svega navedenog, a na temelju Ugovorom preuzetih obveza, u postupku je utvrđeno da je prvookrivljenik odgovoran za održavanje predmetne nerazvrstane ceste na kojoj se dogodila prometna nesreća te je mjesto događaja razvidno i iz fotodokumentacije u spisu te s tim u vezi kao pravna osoba nadležna za izvođenje građevinsko-zanatskih radova s ophodnjom nije naredila da se poduzmu primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Tako opisanim propuštanjem prvookrivljenik je počinio prekršaj iz čl.6.st.2.ZSPC-a.

 

20. Dokazni prijedlog obrane za ispitivanje svjedoka ophodara L. Č. sud je odbio jer saslušanje predloženog svjedoka ne bi dovelo do ikakvih novih saznanja koja bi utjecala na donošenje drugačije odluke o prekršajnoj odgovornosti prvookrivljenika.

 

21. Stoga sud smatra da u postupku nije utvrđen ikakav relevantan razlog koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja prvookrivljenika te isključiti njegovu prekršajnu odgovornost.

 

22. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjeno primjerno držanje tijekom trajanja postupka, a od otegotnih okolnosti prekršajna osuđivanost prije učina predmetnog prekršaja. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići izrečenom kaznom.

 

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka u iznosu od 200,00 kn, te za trošak izrade situacijskog plana od 200,00 kuna i optičkog medija s fotografijama u iznosu od 15,00 kuna.

 

23. Sukladno čl.61.PZ-a odgovorna osoba u smislu ovoga Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

 

24. Pregledom ugovora o radu br. 2-N/2020 sklopljenog između prvookrivljenika i drugookrivljenika J. A. 10. ožujka 2020. utvrđeno je da će drugookrivljenik obavljati poslove Voditelja radova održavanja signalizacije, semafora i održavanja tunela M. – Grupa 2., pa stoga po zaključku suda drugookrivljenik nije odgovorna osoba za inkriminirano propuštanje u smislu PZ-a, slijedom čega ga je trebalo osloboditi od optužbe.

 

25. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu, 12. siječnja 2022.

 

 

Zapisničar                                                                                                                 Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.                                                                       Katica Rakigjija-Basić, v.r.