1

Poslovni broj: 31 Gž-2464/2021-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-2464/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vande Senta kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. M. iz R., OIB:…, protiv prvotuženog B. M. iz R., OIB:…. zastupanog po punomoćniku G. L., odvjetniku iz R. i drugotuženika V. B. iz R., OIB:…, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dijela presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-3905/2019-14 od 1. prosinca 2020. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 12. siječnja 2022. godine

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužiteljice J. M. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-3905/2019-14 od 1. prosinca 2020. godine u dijelu pod točkom 1. i 2. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

              "1. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je bez pravnog učinka spram tužiteljice J. M. (OIB:…) pravna radnja sklapanja pravnog posla-Ugovora o kupoprodaji od 15. rujna 2016. na kojem su ovjereni potpisi 1. tuženika B. M. (OIB:…) kao prodavatelja i 2. tuženika V. B. (OIB:…) kao kupca kod javnog bilježnika M. B. iz R., pod posl. br. OV-5307/16 za 24.000,00 eura prodaja ½ dijela stana u …, R. označen kao jednosobni stan br. 1. u suterenu zgrade, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika i lođe u ukupnoj površine od 37,31 m2 sa pripadajućom drvarnicom upisan kod zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci u z.k.ul. 5.. suvlasnički udio r.br. 24 (E-24) k.o. D., u dijelu koliko je potrebno za namirenje tužiteljice.

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka Općinskog suda u Rijeci po pravomoćnosti ove presude uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije 20.9.2016. pod brojem Z-22095/2016 i upis brisanja prava vlasništva sa imena 2. tuženika i upis uknjižbe prava vlasništva na ime 1. tuženika u ½ dijela stana u …. R. u z.k.ul. br. 5.. na suvlasničkom dijelu r.br. 24 (E-24) k.o. D..

Dužni su tuženi solidarno tužiteljici naknaditi parnične troškove u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe."

2. Tužiteljica je dužna 1. tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 6.250,00 kn u roku od 15 dana.

3. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 7.725,00 kn.

4. Odbija se kao neosnovan zahtjev 2. tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.475,00 kn."

2. Protiv ove presude u dijelu pod točkom 1. i 2. izreke žali se tužiteljica iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi da odredbom čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05,41/08,125/11,78/15 i 29/18, dalje ZOO), propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika.

5. U smislu navedene odredbe pretpostavka za pobijanje dužnikovih radnji je postojanje dospjele tražbine, a što podrazumijeva postojanje tražbine određenog novčanog iznosa. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P Ob-381/2016 od 26. ožujka 20156. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice na utvrđenje da nekretnine i novčani iznosi predstavljaju bračnu stečevinu između tužiteljice i 1. tuženika. Stoga, tužiteljica nema prema 1. tuženiku dospjelu tražbinu jer osim ovih tražbina za koje je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev tužiteljica u ovom postupku ne navodi da bi imala neke druge dospjele tražbine pa da bi temeljem odredbe čl. 66. st. 1. ZOO-a mogla valjano pobijati pravne radnje 1. tuženika, odnosno raspolaganje s ½ dijela stana u R., ….

6. U ovoj pravnoj stvari kao prethodno pitanje je bila pravomoćna odluka Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-381/2016 iz koje jasno proizlazi da ne postoji nikakva tražbina tužiteljice kao vjerovnika prema prvotuženiku kao dužniku, pa kako tužiteljica u tužbi i u tijeku postupka nije niti tvrdila da bi imala kakve druge dospjele tražbine kao vjerovnik prema prvotuženiku kao dužniku onda je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 66. st. 1. ZOO obzirom da se dužnikove pravne radnje mogu pobijati samo ukoliko vjerovnik ima prema dužniku tražbinu dospjelu za isplatu.

7. Nadalje, prvostupanjski nije počinio ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP kada nije prekinuo postupak dok Vrhovni sud Republike Hrvatske ne odluči o reviziji tužiteljice podnesenoj protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-381/16 odnosno dok Ustavni sud RH ne odluči o ustavnoj tužbi tužiteljice.

8. Naime, neka od svojstava pravomoćnosti presude jesu, između ostalog, da su njome regulirani pravni odnosi među strankama te da se ima smatrati istinitim ono što se pravomoćnom sudskom odlukom potvrđuje ili određuje a ukoliko takva revizija odnosno ustavna tužba budu i usvojene to može, eventualno, predstavljati razlog za ponavljanje postupka u smislu odredbe čl. 421. st. 1. toč. 8. ZPP. Stoga, odbijanjem dokaznih prijedloga tužiteljice sud nije povrijedio njezino pravo na raspravljanje odnosno zbog toga činjenično stanje nije ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno.

9. I odluka o trošku je pravilna i zakonite (čl. 154. st. 1. ZPP).

10. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), to je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. siječnja 2022. godine

Predsjednica vijeća:

                        Vanda Senta, v.r.