REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: 8 Gž-1324/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz V., I. OIB:…, zastupan po T. D.,odvjetniku iz O. društva M. & L. iz Z., protiv tuženika udruga G. U., P., OIB: …zastupanog po R. B.,odvjetniku iz G., radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 20. kolovoza 2021. broj Pn-157/2019-22, dana 12. siječnja 2022.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tuženika udruga G. i ukida presuda Općinskog suda u  Sesvetama od 20. kolovoza 2021. broj Pn-157/2019-22 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I Nalaže se tuženiku udruga G. U. P., OIB:.., da tužitelju D. B. iz V., OIB:… isplati iznos od 18.898,56 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, s time da je kamata određena po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju
kamatu utvrđuje Hrvatska narodna banka u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa kamatom na dosuđeni iznos za razdoblje od 15.12.2015. do donošenja prvostupanjske presude.

2

Poslovni broj: 8 Gž-1324/2021-2

III Nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 14.078,00 kn
zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja
prvostupanjske presude pa do isplate, kamata određena po prosječnoj kamatnoj
stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatu utvrđuje Hrvatska narodna
banka u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog
žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku
(NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP). Pobija i odluku o troškovima.
Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na pogrešno i
nepotpuno utvrđeno činjenično stanje otklanjajući odgovornost vozača za štetu na
vozilu, te smatrajući da je za štetu na vozilu odgovorna pravna osoba koja gospodari
prometnicom, a samo iznimno ovlaštenik prava lova, a da bi tuženik samo iznimno
odgovara za štetu prouzročenu na vozilu tužitelja i to jedino ako bi šteta bila
prouzročena vršenjem skupnog lova što nije u konkretnom slučaju, jer je u vrijeme
kada se štetni događaj dogodio, skupni lov nije vršen. Navodi kako područje na
kojem je došlo do štetnog događaja nije u nadležnosti tuženika već pod nadležnosti
županijskih cesta i Lika cesta. Tuženik nije bio pozvan na mjesto događaja, a ukoliko
bi bio vlasnik divljači bio bi pozvan da se divljač ukloni s prometnice. Odgovornost za
nastalu štetu nalazi u činjenici da se šteta dogodila na javnoj cesti i koje je javno
dobro u općoj uporabi i neotuđivo vlasništvo RH s pravom upravljanja Hrvatskih cesta
d.o.o. na državnoj cesti, županijske uprave za ceste na županijskoj i lokanoj cesti.
Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno
da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži
troškove žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Kako tuženik podnosi žalbu i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba
parničnog postupka ne navodeći koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to
je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio
donošenju iste po službenoj dužnosti te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski
sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.
stavka 2. ZPP od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP po
službenoj dužnosti i pazi.

6. Osnov odgovornosti tuženika prvostupanjski sud nalazi u odredbi članka 86.
Zakona o lovstvu (NN 140/05, 75/09, 14/14, 62/17) kojim je u stavku 3. propisano da
odgovornost za nastalu štetu na vozilu snosi vozač, ukoliko nije prilagodio brzinu
kretanja uvjetima na cesti, tako da može pravovremeno postupiti po prometnom
pravilu ili znaku, a u protivnom ona osoba koja gospodari prometnicom na kojoj je
šteta nastala, a iznimno štetu snosi ovlaštenik prava lova ako je šteta uvjetovana
vršenjem skupnog lova.

3

Poslovni broj: 8 Gž-1324/2021-2

6.1. Ne nalazeći uzročno posljedičnu vezu između vožnje tužitelja i nastala štete,
prvostupanjski sud kvalificirajući divljač kao opasnu stvar za koju odgovara njezin
vlasnik, primjenom odredbi Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11,
78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) navedenih u obrazloženju smatra tuženika
odgovornim za nastalu štetu ne utvrđujući činjenice za postojanje pretpostavki iz
članka 86. Zakona o lovstvu, pa time i pravilnu primjenu materijalnog prava.

6.2. Osnovano u žalbi tuženik navodi da nije utvrđeno da li je tuženik poduzeo sve
radnje za sprečavanje štete od divljači, te da li se prilikom naknade štete odvijao
skupni lov, kao i zašto je prihvatio iznimku u ocjeni odgovornosti osoba koje
odgovaraju za nastalu štetu, dakle, činjenice koje bi pravnu osobu koja gospodari
prometnicom na kojoj je štete nastala oslobodile odgovornosti.

7. Zbog iznesenog valjalo je prihvatiti žalbu i ukinuti prvostupanjsku presudu, te vratiti
predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će ponovnom ocjenom
provedenih dokaza ocijeniti osnovanost osnove tužbe u pogledu odgovornosti
tuženika, dakle, pretpostavke iz članka 86. stavka 3. Zakona o lovstvu.

7.1. Novom odlukom riješt će se i o ukupnim troškovima parničnog postupka, kao i o
zatraženim troškovima podnesene žalbe slijedom odredbe članka 166. stavka 3.
ZPP.

8. Zbog iznesenog na temelju članka 370. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

U Slavonskom Brodu, 12. siječnja 2022.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc,v.r.

Broj zapisa: eb304-7eb56

Kontrolni broj: 0f7b1-89998-0bce9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ZLATKO PIRC, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.